أزمة تقدير المستقبل فى اسرائيل: تمكين القوة الاسرائلية الجديدة فى سياقها الاقليمى والدولى

تقديم 

منذ اليوم الأول لتولي الدكتور/ جهاد عودة مسئولية تطوير وحدة دراسات العلاقات الدولية وتأسيس برنامج الدراسات الاسرائيلية ضمن برنامج دراسات الشرق الأوسط وهو يضع نصب عينيه الإعلاء والتعمق في العلاقات الجيوسياسية وإنعكاساتها علي الأمن الاقليمي والدولي. ورغم إهتمامه الشديد بتفاصيل السياسات الاقليمية والقطرية لكل دولة من دول الشرق الأوسط وربطها بعلاقاتها وتأثيراتها المتبادلة مع القوى الدولية الكبرى إلا أن فهمة للعلاقات الكلية الجيوسياسية أخذ حيذا كبيرا في تفسير السلوك السياسي والأمني في السياسة الدولية. وإمتزج الجيوبوليتك عنده بمحددات نابعه من الجغرافيا والتاريخ والتكنولوجيا وعناصر القوة المادية والمعنوية وثقافات الشعوب ومعتقداتها. أصبحت مادة الجيوبوليتك عنده مادة ثرية شديدة الاتساع تحتاج إلي عقول نابه لفهم تعقديات المشهد الدولي واستشراف خطواته المستقبلية.

في الأيام القليلة قبُيل رحيله عن عالمنا أرسل هذا العمل للنشر ضمن دراساته في الجيوبوليتك،تأخرنا في نشره لإنشغالنا برحيل أستاذنا الجليل. لقد رحل تاركا لنا إرثا فكريا وإطارا مهنيا نقتدي به في أعمالنا البحثية ومنارة لنا لتعزيز مستقبلنا كأحد مراكز التفكير المعنية بالدراسات الجيوسياسية في منطقة الشرق الأوسط وشمال افريقيا.

 

بقلم د.جهاد عوده

يقوم المفهوم الإسرائيلي للأمن القومي على أساسين مترابطين: (أ) ليس أمام إسرائيل خيار سوى التعامل مع الصراع العربي الإسرائيلي على أنه “معطى” ، و (ب) أن إسرائيل ملزمة بأخذ هامشها الضيق في الاعتبار الأمن الناجم عن الافتقار إلى العمق الجغرافي والدونية الكمية الديمغرافية. … اتجهت السياسة الخارجية إلى أن تصبح امتدادًا لسياسة الدفاع الوطني. أي أن السياسة الخارجية خضعت لاعتبارات مستمدة من التورط في صراع يُنظر إليه على أنه صراع من أجل البقاء بين الجهات الفاعلة القومية ذات المصالح المتضاربة. في هذا السياق ، تجدر الإشارة إلى بعض مكونات المفهوم الإسرائيلي للأمن القومي.  فى قول اخر ، كثيراً ما يُقال إن إسرائيل تفتقر إلى “مفهوم الأمن القومي” الرسمي والمقبول ، أو العقيدة ، التي من شأنها أن تؤطر السياسات والجهود لبناء القوة العسكرية واستخدامها. وهذا يعني الحاجة إلى نوع من البوصلة التي من شأنها توجيه الجهود الوطنية وتحديد الأولويات في المجال العسكري ، في مجال الاستخبارات ، وعلى نفس القدر من الأهمية – في الأبعاد الدبلوماسية والاقتصادية ذات الصلة أيضًا.  تم تقديم الحجة القائلة بأنه بدلاً من اتخاذ قرارات استجابة للضغوط المحلية والفورية ، يجب على إسرائيل أن تضع مجموعة من “الأهداف الكبرى” في مجال الأمن القومي ، والتي يمكنها تحمل ويلات الزمن. إن تحديد هذه الأهداف ووضعها كتابيًا سيساعد في تجنب القرارات المتسرعة التي لا تتوافق مع احتياجات البلد على المدى الطويل.   في العديد من الدول الغربية الحديثة ، من المعتاد أن تعبر الإدارة الجديدة عن رؤيتها لأولويات الأمن القومي ، وهذا يصبح دليلًا للأذرع التنفيذية للحكومة. في الولايات المتحدة ، فإن الإدارة ملزمة بموجب القانون بنشر وثيقة رسمية “استراتيجية الأمن القومي” موقعة من قبل الرئيس ، ويبذل قدر كبير من الجهد في صياغة مبادئها وتنقيح لغتها.  يُفترض بشكل عام أن أقرب اختلاف في مثل هذه الوثيقة في تاريخ إسرائيل كتبه أول رئيس وزراء ، دافيد بن غوريون. ومع ذلك ، في حين أن عرض بن غوريون لمجلس الوزراء في أكتوبر 1953 كان مسحًا شاملاً لجميع مسائل الأمن القومي وآثارها (بما في ذلك الأبعاد الاجتماعية والأخلاقية) ، فإن هذا العرض لم يكن أكثر من تقرير حالة شخصي متعدد السنوات.  لم تتم كتابة أي وثيقة رسمية لمفهوم الأمن القومي الإسرائيلي منذ ذلك الحين ، على الرغم من وجود عدة محاولات لتطوير عقيدة دفاعية شاملة. قامت اللجان المعينة لكتابة مفهوم أمني متكامل على المستوى الوطني بكتابة مسودات الوثائق لكنها لم تحصل على موافقة مجلس الوزراء. وثيقة “إستراتيجية جيش الدفاع الإسرائيلي” ، التي تمت كتابتها بأمر من رئيس الأركان في عام 2015 ، لم تحصل على ختم الموافقة من المستوى السياسي في إسرائيل ، على الرغم من أنها أثرت في التعزيز العسكري واستخدام القوة ، مع التركيز على مفهوم يسمى “الحملة بين الحروب” (CBW ، أو MABAM بالأحرف العبرية الأولى).  أفادت التقارير أن رئيس الوزراء نتنياهو صاغ في عام 2018 مفهومًا كاملاً للأمن القومي ، وقد نُشرت أجزاء منه ، وإن لم تكن اقتباسات مباشرة من عقيدة نتنياهو. في خريف عام 2019 ، نشر رئيس أركان الجيش الإسرائيلي السابق الفريق (احتياط) غادي إيزنكوت وزميله الدكتور غابي سيبوني وثيقة شاملة تحدد التحديات التي تواجهها إسرائيل وتقدم طرقًا للتعامل معها. ولكن حتى هذا النص المنظم لا يرقى إلى مستوى تعريف وثيقة الأمن الرسمية.

إن “مفهوم الأمن القومي” ليس “وصفة” يُقصد به الرد على التحديات العرضية. كما أنه ليس نصًا مقدسًا يقدم حلولًا رسمية. إنها صياغة “المبادئ الأولى” التي يمكن أن تساعد في التفكير ، لا سيما في التخطيط طويل الأمد ، وفي تحديد الأولويات وتخصيص الموارد. فهي لا تفترض تحديد كيفية التعامل مع أزمات معينة. أنا أزعم أنه بينما لا يوجد لدى إسرائيل مثل هذه الوثيقة ، إلا أن لديها مفهومًا للأمن القومي يمكن وصفه بأنه عقيدة “شفهية”. (أعني بكلمة “شفهية” تقليدية ومقبولة ، كما هو الحال في النصوص التفسيرية “الشفوية” للتقاليد اليهودية.) على الرغم من أن هذا المفهوم غير رسمي ، إلا أنه كان معتادًا عليه بشكل عام من قبل معظم صانعي القرار الإسرائيليين على مر السنين ، مع نقاط تركيز معينة فريدة من نوعها كل حكومة في وقتها وهي وظيفة لتغيير الحقائق ونظرة رئيس الوزراء المحددة للعالم.  ب المعنى الدقيق للكلمة ، يجب أن تعمل عقيدة الأمن القومي على توجيه الفكر والعمل في غياب الحلول الدبلوماسية. يجب أن ينطلق من افتراض أن الجهود والترتيبات الدبلوماسية تفقد أهميتها في مواجهة استخدام القوة ، أو التهديد باستخدام القوة من قبل الخصم. وبالتالي ، فإن الجهود أو الاتفاقات الدبلوماسية في حد ذاتها ليست جزءًا من العقيدة الوطنية ، مما يجعلها أقرب إلى مجال عقيدة الدفاع بالمعنى الضيق للمصطلح. ومع ذلك ، يجب أن تخدم العقيدة ومشتقاتها عملية صنع القرار خلال المفاوضات الهادفة إلى تحقيق اتفاق دبلوماسي ؛ “معاهدات السلام” على وجه الخصوص. في مثل هذه الأوقات ، تعمل العقيدة بشكل أساسي على تحديد النقاط التي تكمل فيها الاتفاقات المقترحة متطلبات الأمن القومي أو قد تعرضها للخطر في الواقع. هذا لا يعني أنه يجب رفض الاتفاقات ، ولكن يجب تسليط الضوء على نقاط الضعف هذه.

الأداة الرئيسية لتطبيق عقيدة الأمن القومي هي جيش الدفاع الإسرائيلي ، لكنه ليس المنظمة الوحيدة المعنية. يلعب مجتمع الاستخبارات أيضًا دورًا مهمًا في الدفاع عن إسرائيل ، وتحديداً الموساد وجهاز الأمن العام (الشاباك) ، وفي حالات معينة أيضًا لجنة الطاقة الذرية الإسرائيلية ، والوكالة الوطنية للإنترنت ، وشرطة إسرائيل ، والمستجيبين الأوائل. بالمعنى الأوسع ، يجب على وزارة الخارجية والإدارات الحكومية الأخرى ذات الصلة التي تؤثر على مكانة إسرائيل في العالم (وتفاعلاتها الدبلوماسية والاقتصادية) ، أن تدعم المبادئ التوجيهية لعقيدة الدفاع وتتصرف وفقًا لذلك.   علاوة على ذلك ، بالنظر إلى الحقائق المعقدة للعالم الحديث ، من الضروري إقامة تعاون ثابت ومستمر بين جميع فروع مجتمع الأمن القومي بالمعنى الأوسع. هذا صحيح بالتأكيد في فترات ما بين الحربين ، ولكن أيضًا أثناء الحرب. في المواقف المعقدة والمتعددة الأوجه التي تنشأ في مجال الأمن القومي ، هناك بالفعل أعمال غير عسكرية يجب ويجب اتخاذها لتحقيق أهداف إسرائيل الوطنية. تعتبر المبادرات الدبلوماسية وأنشطة الاستخبارات والعلاقات التجارية ، فضلاً عن الأدوات الإستراتيجية الأخرى ، كلها أدوات مهمة في هذا الإطار المحدد على نطاق واسع.  ومع ذلك ، ينبغي توضيح أن الإجراءات الدبلوماسية وغيرها من الإجراءات غير العسكرية لا تحل ولا يمكن أن تحل محل الحاجة إلى بناء القدرات العسكرية. تظل القدرات العسكرية ضرورية لمواجهة المواقف الأليمة التي قد تنشأ بسبب الأعمال العسكرية للعدو ضد إسرائيل ومواطنيها.  لتنفيذ مفهوم الأمن القومي ، تحتاج البلاد إلى اقتصاد قوي للحفاظ على العناصر النظامية المختلفة وتمويل الإدارة الفعلية للحرب عند الضرورة. كما علم نيكولو مكيافيلي ، تتطلب الحرب ثلاثة أشياء: المال ، والمال ، والمزيد من المال. ومن هنا تأتي الأهمية الكبرى لاقتصاد وطني صحي ومتنامي وقادر على الصمود.

إن قوة القيادة الإسرائيلية ، وهياكل صنع القرار الوطني ، وقدرة المستويات العليا على تنفيذ سياسات الأمن القومي هي أيضًا مكونات حيوية في تنفيذ سياسات مدروسة ، وقدرة القادة الإسرائيليين على تحمل الضغوط الشديدة المفروضة على من خلال تحديات الأمن القومي. (تقع هذه الأمور أيضًا خارج نطاق هذه الورقة. الافتراض الأساسي لهذه الدراسة هو أن عمليات صنع القرار المناسبة من قبل قيادة عقلانية تهدف إلى تأمين احتياجات دولة إسرائيل).  في الوقت نفسه ، فإن مرونة المجتمع الإسرائيلي مهمة للغاية ، وتحديداً قدرته على تحمل الضغوط المتجذرة في تحديات الأمن القومي للبلاد ، والتضحيات المطلوبة في زمن الحرب. في حين أن هناك رابطًا لا ينفصم بين المرونة الاجتماعية والقدرة على الاستجابة لتحديات الأمن القومي ، فلن يتم التعامل مع هذا أيضًا في هذه الورقة ، التي تركز على عقيدة الأمن القومي بعبارات ضيقة.   قد يجادل البعض بأن مناقشة مفهوم الأمن القومي يجب أن يسبقها عرض للقيم الوطنية الشاملة والمصالح الأساسية للأمة ، لتحديد ما يجب أن تدافع عنه قوات الأمن وما هي المخاطر التي يجب تجنبها. في هذه الورقة ، اخترت عدم معالجة هذه القضايا. افترض أنه بالنسبة للمجتمع اليهودي في دولة إسرائيل (ولأولئك في الخارج الذين يرغبون في رؤية الدولة القومية للشعب اليهودي آمنة ومزدهرة ومتقدمة كدولة يهودية وديمقراطية في أرض إسرائيل) – القيم والمصالح الأساسية لإسرائيل محددة ومقبولة بشكل جيد.  بالنظر إلى كل هذه المحاذير ، يجب أن تقوم دراسة منفصلة بتحليل جميع العناصر المذكورة أعلاه والتي لم يتم تناولها في هذه الورقة. ستنتج مثل هذه الدراسة وثيقة أساسية تحدد جوهر “القوة الوطنية” لدولة إسرائيل – بناءها والحفاظ عليها والنهوض بها. وهذا من شأنه أن يشكل طبقة عليا إستراتيجية ودبلوماسية وسياسية من “المصالح” ذات نطاق أوسع من هذه الورقة. ستسمح مثل هذه الدراسة لوجهات النظر السياسية والأيديولوجية للمؤلف أن تكون أكثر وضوحًا مما ورد في هذه الورقة (التي تتناول ، مرة أخرى ، الجوانب الأضيق من “الأمن القومي” فقط).

انطلاقا من عقيدة الأمن القومي ، يجب على مؤسسة الدفاع أن تستنتج مبادئ تعزيز القوة واستخدام القوة. ينطبق هذا على جميع الأجهزة الأمنية ، بقيادة جيش الدفاع الإسرائيلي ، فضلاً عن مكونات مجتمع الاستخبارات ، و AEI ، والهيئة الوطنية للإنترنت ، والمنظمات التابعة لوزارة الأمن الداخلي ، وإلى حد ما أيضًا على وزارة الخارجية والوزارات الأخرى. التعامل مع جوانب الأمن القومي.  تقدم هذه الورقة ما أعتقد أنه “مفهوم الأمن القومي” الفعلي لإسرائيل – والذي يشكل بشكل غير رسمي عقيدة سائدة.  لأغراض هذه الورقة ، يمكن تعريف مفهوم الأمن القومي على النحو التالي:   يجب أن يحكم مفهوم الأمن القومي قواعد الاقتراب من خلق القدرات اللازمة للدولة (بناء القوات) وتطبيق هذه القدرات (استخدام القوة) في مواجهة تهديدات القوة ، أو الاستخدام الفعلي. العنف ضد إسرائيل ومواطنيها من قبل الدول والمنظمات والأفراد.

يجب أن يأخذ مفهوم الأمن القومي الإسرائيلي في الاعتبار ثلاث حقائق أساسية كنقطة انطلاق:   تعمل إسرائيل في وضع غير متماثل بشكل حاد فيما يتعلق بالقضايا الكمية الهامة. ستواجه إلى الأبد فجوة كبيرة بين حجم سكانها المقيمين (وعلى وجه التحديد ، حجم الشرائح التي تتحمل عبء الدفاع الوطني – أي ، دون احتساب معظم المجتمعات العربية والأرثوذكسية المتطرفة) وتلك الموجودة في جيرانها. الدول. لقد كان الأخيرون جميعًا معاديين لوجود إسرائيل في الماضي ، والبعض الآخر لا يزال كذلك. ستكون إسرائيل دائمًا دولة صغيرة في الحجم ، وبالتالي فهي شديدة الحساسية لأي خسارة للأراضي وللقذائف عالية المسار (المدفعية والصواريخ) – على عكس معظم جيرانها. كما أنها تقف وحدها في المحافل الدولية ، مثل الأمم المتحدة ، كدولة يهودية واحدة تواجه مجموعة عربية من 22 دولة ومجموعة إسلامية تضم 57 عضوًا.  لا يمكن لإسرائيل أبدًا أن تصل إلى لحظة “غزو برلين” في الشرق الأوسط ، أي تحقيق – نصر حاسم في الحرب ، مثل انتصار الحلفاء في الحرب العالمية الثانية ؛ لحظة من شأنها أن تغير جذريًا الثقافة السياسية للمنطقة فيما يتعلق برغبة الدول والمنظمات المجاورة في القضاء على دولة إسرائيل. وهذا يعني أن أي انتصار في أي حرب لن يضمن ، بشكل نهائي ، أن إسرائيل مرة أخرى لن تواجه تهديدات لوجودها. علاوة على ذلك ، قد تكون الهزيمة الأولى لإسرائيل هي الأخيرة ، وبالتأكيد إذا انتهى الأمر بغزو أراضيها من قبل قوى عربية أو إسلامية. ليس هذا هو الحال بالنسبة لأي دولة عربية قد تهزمها إسرائيل وتحتل أراضيها.  وهكذا ، فإن إسرائيل محكوم عليها بالتخطيط للحرب القادمة في نهاية أي حرب تخوضها ، مهما كان نجاحها. وفي كل حرب يجب أن تسود رغم كل الصعاب. في تناقض حاد مع خصومه ، ليس لدى الجيش الإسرائيلي خيار التراجع. هذا هو عدم التماثل الحاد للغاية ، بالمعنى النوعي ، والذي يؤثر بشكل كبير على استخدام القوة وكذلك تراكمها.

يتركز “مركز جاذبية” إسرائيل في مساحة جغرافية ضيقة ، في “غوش دان” حول تل أبيب ، بالقرب من حدود إسرائيل القديمة – “الخط الأخضر”. تقع تل أبيب على بعد 10 أميال فقط من الخط الأخضر ، و 45 ميلاً من حدود نهر الأردن ، و 25 ميلاً من قطاع غزة. مركز الثقل هذا للجيش الإسرائيلي والمؤسسة الدفاعية ، ينطبق أيضًا على المؤسسات الرئيسية للاقتصاد الإسرائيلي ، والتي تتخذ من تل أبيب مقراً لها. وبالتالي ، فإن إبعاد العدو عن منطقة تل أبيب الكبرى والدفاع عنها من الهجوم أمر حيوي وحاسم لقدرة إسرائيل على البقاء والعمل خلال أي سيناريو حرب.  إن الحفاظ على القدرة على تحريك القوات من جبهة إلى أخرى أمر حيوي أيضًا لقدرة إسرائيل على الدفاع عن نفسها ، مما يتطلب حرية الحركة على طول طرق وسط إسرائيل تحت جميع الظروف. علاوة على ذلك ، نظرًا لصغر حجمها ، لا تملك إسرائيل الكثير من التكرار عندما يتعلق الأمر بالبنية التحتية الحيوية ، وهي نقطة ضعف خطيرة. في عصر الأسلحة عالية المسار ، أصبحت صعوبة الدفاع عن القلب الاستراتيجي للبلاد ، وضعف البنية التحتية الزائدة عن الحاجة ، أكثر وضوحًا.

أدت الحقائق الموصوفة أعلاه ، وعوامل أخرى (مثل الدروس المستفادة من التجارب التاريخية لإسرائيل والشعب اليهودي) ، إلى ظهور العديد من المبادئ التي توجه صانعي القرار ، وتشكل بالفعل عقيدة للأمن القومي غير مكتوبة ولكنها مقبولة على نطاق واسع. وتشمل هذه: ستبذل إسرائيل قصارى جهدها لتعزيز قدرتها على الدفاع عن نفسها بنفسها. لا يمكنها ولا يجب أن تعتمد على الآخرين لخوض حروبها.   (انحرفت إسرائيل عن هذا المبدأ إلى حد ما في عام 1956 ، عندما نشرت فرنسا أسرابًا جوية للدفاع عن سماء إسرائيل ، ويمكن اعتبار تمركز بطاريات الدفاع الصاروخي الأمريكية في إسرائيل في عامي 1991 و 2003 استثناءً أيضًا ، لكن هذا كان ظرفًا فريدًا. ومن المفارقات أن ذلك جاء نتيجة رغبة أمريكا في ثني إسرائيل عن التصرف دفاعاً عن النفس ضد العراق وبالتالي تعطيل المكونات العربية للتحالف). هذا التحديد الأساسي والمبدئي ، الذي يعود تاريخه إلى تأسيس الدولة ، يعتمد من بين عوامل أخرى على دروس الهولوكوست. كما أنه يعكس المأزق الجغرافي المحدد لإسرائيل ، والذي لا يسمح بالاعتماد على الحلول التي تعتمد على صنع القرار في الدول الأخرى. ليس لدى إسرائيل وقت لذلك. يمكن تجاوزه قبل وصول المساعدة.

 

يضاف إلى ذلك رسالة إسرائيل الدائمة إلى العالم بأسره ، وإلى الولايات المتحدة على وجه الخصوص: على عكس دول أوروبا ، لن تطلب إسرائيل من القوات الأجنبية (أي الأمريكية) الوقوف في طريق الأذى دفاعًا عن إسرائيل. قال تشرشل الشهير “أعطونا الأدوات وسننهي العمل” – لكن إسرائيل تعني ذلك حقًا.   هذا المزيج من الذاكرة التاريخية والضرورات الأخلاقية والاحتياجات المهنية جعل هذا المبدأ حجر الزاوية الراسخ لمفهوم الأمن القومي الإسرائيلي. أن إسرائيل مهيأة للدفاع عن نفسها بنفسها. وقد أقر زعماء الولايات المتحدة علناً بهذا المبدأ ، بمن فيهم الرئيس أوباما.  في هذا السياق ، من المهم أن نلاحظ أن هناك تراجعا مطردا في الوجود الأمريكي في ساحة الشرق الأوسط. يتجلى هذا الانسحاب في عدم الرد على الضربات الإيرانية ضد منشآت النفط السعودية ، والهجمات الوحشية على الشحن البحري في الخليج ، وكذلك على إسقاط إيران لطائرة أمريكية بدون طيار. يتجلى الانسحاب الأمريكي من الشرق الأوسط أيضًا في التخلي عن الأكراد في سوريا للهيمنة التركية. كل هذا يثبت بما لا يدع مجالاً للشك – على الرغم من القتل المستهدف للولايات المتحدة لقاسم سليماني في يناير 2020 – أن إسرائيل لا يمكنها الاعتماد إلا على قدراتها الخاصة في الدفاع ضد الأعداء القريبين والبعيدين.  ستعمل إسرائيل على تعظيم قدراتها من خلال تجنيد الخدمة العسكرية الوطنية وإنشاء جيش دائم كبير (بالنسبة لحجم سكانها). تعتمد إسرائيل أيضًا على الاستخدام الكامل لقدرة استدعاء سريعة للعديد من قوات الاحتياط المدربة جيدًا إلى ساحة المعركة. وهذا يتطلب خدمة إلزامية طويلة ، يتبعها تدريب احتياطي مستمر واستثمار في الحفاظ على الجاهزية القتالية للوحدات الاحتياطية. هذه الإجراءات ضرورية للتغلب ، في حالات الطوارئ ، على الميزة العددية الكبيرة لجيران إسرائيل ، دون أي اعتماد على القوات الأجنبية. يجب على إسرائيل بناء قدرات ردع على عدة مستويات – لردع هجمات العدو على أراضيها وسكانها ، وكذلك لتجنب أي نوع من التهديد الوجودي. كما أنها ستعمل على الحفاظ على التفوق المطلق لقدراتها الإستراتيجية على جميع الأعداء. بالإضافة إلى ذلك ، فإن ما يسمى بـ “مبدأ بيغن” كما أعلنه رئيس الوزراء مناحيم بيغن بعد “عملية الأوبرا” ضد المفاعل النووي العراقي في عام 1981. منع ترسانة نووية في أيدي قوة إقليمية معادية هو جزء لا يتجزأ من إسرائيل. الموقف الرادع.

للردع ، وكذلك للدفاع بفعالية ، وللهجوم والفوز عند الضرورة ، يجب على إسرائيل الحفاظ على “التفوق النوعي” على أعدائها ، باستخدام التكنولوجيا المتقدمة والقوى البشرية المؤهلة تأهيلا عاليا ، لا سيما في المستويات القيادية. ستفعل إسرائيل كل ما هو ضروري للحفاظ على مزاياها النوعية وزيادتها. لهذا الغرض ، يجب على إسرائيل استثمار موارد كبيرة في تحديد الموارد البشرية عالية الجودة ، وفي التدريب المنهجي لهذه المجموعة من القوى العاملة ، وفي نشرها في المجالات الحاسمة لاستغلال الميزة النوعية – مثل التكنولوجيا ، والاستخبارات ، والسيبرانية ، والطيارين المقاتلين ، وضباط البحرية. وإلى حد ما القوات الخاصة.  القدرة على استدعاء الأفضل والأذكى تعتمد بدورها على الحفاظ على التجنيد الوطني. تتيح المسودة إمكانية التدقيق في مجموعة طلاب المدارس الثانوية بأكملها ، واختيار الأفضل منهم للخدمة بأحدث مستويات الجودة في المجالات المذكورة أعلاه ، وتوجيه الرجال المؤهلين تأهيلا عاليا (والنساء ، في بعض الحالات) إلى الأرض. الوحدات القتالية ، وهي أرض خصبة للقيادة العسكرية. يضاف إلى ذلك الدور الاجتماعي للمشروع ، الذي يساهم في المرونة والتماسك الوطنيين. في الوقت نفسه ، يجب على إسرائيل تطوير صناعاتها الدفاعية ، والتي من المتوقع أن توفر العناصر وأنظمة الأسلحة التي تعمل بمثابة “تغيير قواعد اللعبة”. لا يمكن لإسرائيل الاعتماد بشكل كامل على امتلاك تقنيات مهمة من الخارج ، وبالتالي يجب عليها الحفاظ على صناعتها الدفاعية وتطويرها. (المبدأ الطبيعي هو أن إسرائيل يجب أن تجد أسواق تصدير تحافظ على الصناعات الدفاعية قابلة للاستمرار من الناحية المالية).

كما يتم الحفاظ على عناصر التفوق النوعي أيضًا من خلال الدعم الأمريكي. منذ عام 2008 ، فإن الإدارة الأمريكية ملزمة بموجب القانون بالحفاظ على QME (التفوق العسكري النوعي) لإسرائيل وإبلاغ الكونجرس سنويًا بأن هذا هو الحال بالفعل. هذا الالتزام له قيمة كبيرة لإسرائيل ، لا سيما من حيث التكنولوجيا ، وكذلك في رسالة الردع التي تنقلها.  يجب أن تحتفظ إسرائيل بسلاح استخبارات كبير (بما يتناسب مع حجمها) ، يقوم بعدة مهام متوازية ومتكاملة:     لفهم البيئة الإستراتيجية بشكل أفضل ، وتحقيق الإنذار المبكر الكافي فيما يتعلق بالأحداث والعناصر التي قد تشكل خطراً ، وتجنب التهديدات قبل تحقيقها.  مع تزايد أهمية الذخائر الموجهة بدقة ، من الضروري التأكد من أن “الهدف إنتل” يوفر القدرة على الضرب بدقة عالية على عدد كبير جدًا من الأهداف ؛ لتركيز النار حيث يكون تأثيرها أكبر ؛ وإعطاء الأولوية لتدمير الأهداف لضمان الضرر الأكثر أهمية وفعالية لقدرات العدو.  الحرب الاستخباراتية: تزود أجهزة الاستخبارات إسرائيل أيضًا بالقدرة على العمل “تحت الرادار” ودون الحاجة إلى استخدام القوة علنًا. في الوقت الحاضر ، يتم تنفيذ ذلك بشكل أساسي في سياق “الحملة بين الحروب”. التأخير في تحقيق المشروع النووي العسكري الإيراني ، والضرر الكبير الذي لحق بشبكات الإرهاب الإيرانية العالمية ، هما مثالان على “الحرب الاستخباراتية” الإسرائيلية.    يجب على إسرائيل تطوير قدراتها الدفاعية السيبرانية ، وحماية أنظمتها الدفاعية والمدنية ، فضلاً عن قدراتها الهجومية السيبرانية ، ضد أي فاعل يستخدم هذا المجال ضد إسرائيل. تزود هذه القدرات ، مع تطورها وتطورها ، إسرائيل بأدوات قوية تتجاوز حجمها المادي والديموغرافي ، مما يوفر مكانة دولية يمكن ترجمتها إلى مكاسب في مجالات استراتيجية أخرى.  الطبيعة المتغيرة للتهديد على المناطق الخلفية لإسرائيل (عسكريًا ومدنيًا) بسبب عدد الصواريخ والصواريخ في ترسانات العدو ودقتها المتزايدة – تتطلب تحولًا كبيرًا في ترتيب الأولوية المعطاة للدفاع عن الجبهة الداخلية . وهذا بدوره يعني أنه يجب القيام بأربعة جهود رئيسية: الدفاع النشط لاعتراض الصواريخ والقذائف. الدفاع السلبي (أي تصلب الأهداف المحتملة لحماية السكان ، وكذلك البنية التحتية الحيوية) ؛ القدرة على تحديد موقع قاذفات العدو وتدميرها ، ويفضل أن يكون ذلك قبل استخدامها (ضربات القوات المضادة) ؛ وتعزيز الردع بسبب قدرة إسرائيل على إلحاق خسائر فادحة بأصول العدو الحيوية.

تقوم القوة العسكرية لإسرائيل على العناصر التالية التي يجب الحفاظ عليها وتعزيزها بشكل مستمر:

• قوة جوية قوية وحديثة تمكن من العمل لمسافات طويلة في الشرق الأوسط.
• قوات برية كبيرة نسبيًا – والتي يجب أن تكون أكثر فتكًا وأقل ضعفًا في ساحة المعركة.
• بحرية صغيرة ولكنها متطورة للغاية – للعمل عبر حوض البحر الأبيض المتوسط ​​بأكمله وفي المداخل الجنوبية لإسرائيل ، على السطح وتحته.
• نظام دفاع متعدد الطبقات يحمي الجبهة الداخلية – الإيجابية والسلبية.
• استخدام الذخائر الموجهة بدقة ، بكميات كبيرة ، مدعومة باستهداف فعال وشامل ، مما يجعل الاستخدام المكثف (للغاية) للضربات الدقيقة ممكنًا.

على الرغم من الصعوبات ، تحتاج إسرائيل إلى العودة إلى الاستخدام الهجومي التقليدي للقوات البرية على نطاق واسع ، مما يضمن القدرة على المناورة لتحقيق أهداف ساحة المعركة. هيكل القيادة الذي يجمع بين الأوامر الإقليمية وقوات الضربة المتنقلة هو المسار الصحيح للجيش الإسرائيلي.  قد يكون من المستحسن أن ينشئ جيش الدفاع الإسرائيلي فيلقًا صاروخيًا ، والذي سيعمل على تشغيل مجموعة متنوعة من صواريخ كروز وسطح – أرض عبر نطاقات مختلفة. وهذا سوف يعفي سلاح الجو الإسرائيلي من بعض مهامه. سيسهل سلاح الصواريخ الجديد الضربات على أهداف بعيدة بغض النظر عن قدرات سلاح الجو الإسرائيلي. هذا مهم بسبب ضعف المطارات للهجوم ، وبسبب الأسئلة المتعلقة بحق IAF في المرور في المجال الجوي للدول الأخرى.  لتنفيذ كل هذه القرارات ، يجب على إسرائيل أن تستثمر جزءًا كبيرًا نسبيًا من ميزانيتها الوطنية والناتج القومي الإجمالي في تطوير الأنظمة العسكرية والاستخباراتية والصناعية الضرورية لهذا الغرض – مع التركيز بشكل خاص على مشاريع البحث والتطوير ذات الصلة. تستثمر إسرائيل في مثل هذه القدرات (5.2٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 2018) بما يتناسب مع حجم اقتصادها أكثر مما تستثمره الولايات المتحدة ، وأكثر بكثير من الدول الأوروبية. ستظل حزمة المساعدة العسكرية الأمريكية (38 مليار دولار للسنة المالية 2018 إلى 2027) مهمة في تمويل احتياجات إسرائيل الدفاعية. لا ينبغي لإسرائيل أن تتخلى عن هذه المساعدة الأمريكية ، حتى لو استطاعت أن تفعل ذلك. (بعد كل شيء ، 3.8 مليار دولار سنويًا من المساعدات العسكرية الأمريكية لا تمثل سوى 1٪ من الناتج القومي الإجمالي لإسرائيل). تحمل حزمة المساعدة العسكرية قيمة رمزية كبيرة لأنها تشير إلى التزام أمريكي قوي تجاه إسرائيل.  من المحتمل أن يتطلب الارتفاع في طبيعة ومستوى التهديد من عدة مصادر في السنوات الأخيرة زيادة ميزانية الدفاع السنوية بعدة مليارات من الدولارات. وهذا يعني أن ميزانية جيش الدفاع الإسرائيلي سوف تتطلب نسبة أعلى من الناتج القومي الإجمالي. كما هو موضح أعلاه ، فإن التهديد المتزايد هو نتيجة لزيادة قدرة العدو (كماً ونوعاً ، أي من حيث الدقة) لضرب أهداف في مؤخرة إسرائيل. فضلاً عن التهديد المتزايد من دول ما وراء الأفق ، ولا سيما إيران ، والحاجة إلى بناء قدرات أفضل للدفاع والهجوم السيبراني. هذه التهديدات ، إذا تم تحقيقها ، قد تشكل خطرًا استراتيجيًا خطيرًا على إسرائيل ، من حيث أنها قد تعطل قدرة الجيش الإسرائيلي على القتال ، ويمكن أن تؤثر على عمل الجبهة الداخلية.

بالنظر إلى الهامش الأمني ​​الضيق لإسرائيل ، يجب أن تكون السياسة الإسرائيلية حذرة ومحسوبة. على سبيل المثال ، يجب على إسرائيل تجنب الانجرار إلى حروب غير ضرورية ، ويجب أن تبدأ “حروبًا وقائية” فقط إذا لم يكن هناك خيار آخر متاح لتجنب مخاطر أكبر في المستقبل. يجب على إسرائيل دائمًا أن تختار سياسة حذرة في مجال الأمن القومي ، حتى لو كان هذا يعني التخلي عن خيار “مكاسب أكبر مقابل مخاطر أكبر”. “الحذر أفضل من المقامرة” هو المبدأ الصحيح ، في معظم الحالات بالنسبة للبلدان الصغيرة بشكل عام. (تبقى إسرائيل في هذه الفئة).  ومع ذلك ، يجب على إسرائيل أيضًا أن تراقب الفرص التي قد تظهر ، لا سيما في أوقات التغيرات الكبيرة أو الأزمات العميقة ، للاستفادة من مثل هذه المواقف ، حتى لو لم يكن هناك ضمان للنجاح. يعد الحفاظ على التوازن المعقد بين “الحذر” و “الاستفادة من الفرص” أحد أكثر جوانب صنع القرار تحديًا. هذا المستوى من التعقيد هو أحد الأسباب التي تدعو إلى استثمار موارد كبيرة في بناء القوة حتى في أوقات الهدوء النسبي.  ستعمل إسرائيل على إبعاد المعارك قدر الإمكان عن حدودها. يمكن القيام بذلك في وقت السلم من خلال وضع معايير دفاعية أو أنظمة أمنية ملزمة تنشئ “طوقًا صحيًا” خارج حدود سيادة إسرائيل. وفي زمن الحرب من خلال دفع القتال إلى أراضي العدو ، حيث تكون الحدود قريبة بشكل غير مريح من قلبها الاستراتيجي.  كما يجب على إسرائيل أن تطمح إلى “حدود يمكن الدفاع عنها” ، أي خطوط دفاع تمكّن الجيش الإسرائيلي ، المنتشر في البداية بقواته النظامية ، من صد هجوم من قبل أي تحالف معاد (حتى استدعاء الاحتياط). على عكس الادعاء بأن “الأرض ليس لها قيمة في عصر الصواريخ” ، فإن البعد الجغرافي لمفهوم الأمن القومي الإسرائيلي مهم للغاية ، وحتى أكثر من ذلك في عصر الصواريخ. وذلك لأن “مركز ثقل” إسرائيل يتركز في منطقة صغيرة حول تل أبيب. كما أنه بسبب الحاجة حتى في عصر الصواريخ لنشر الأصول الحيوية بعيدًا عن هذه المنطقة ، وإبقاء صواريخ العدو وقاذفات الصواريخ بعيدة قدر الإمكان عن البنية التحتية الحيوية والمراكز السكانية ، وبالتالي توفير الوقت للإنذار المبكر والنجاح. اعتراض الصواريخ القادمة.

في زمن الحرب ، يجب على جيش الدفاع الإسرائيلي ومجتمع المخابرات بناء القدرة على تنفيذ عمليات هجومية في ساحتين منفصلتين بالتوازي والتقدم. وهذا يعني أن دولة إسرائيل بحاجة إلى الدفاع من جميع الاتجاهات – في البحر والبر والجو. ويجب أن يكون الجيش الإسرائيلي قادرًا على شن هجوم على جبهة واحدة مهمة (اليوم ، من المحتمل أن تكون هذه الجبهة الشمالية ، التي تشمل لبنان وسوريا) ، وقبل أن يتم الانتهاء من هذا الهجوم بنجاح ، يجب أن يكون قادرًا على أخذ زمام المبادرة أيضًا في جبهة ثانية (ربما غزة). يجب أن تكون القوات الجوية قادرة على تدمير آلاف الأهداف بشكل مستمر ، في نطاقات لا تتطلب التزود بالوقود في الهواء ؛ وتدمير أهداف رئيسية مختارة في ما يسمى بـ “الدائرة الثالثة” ، خارج حدود إسرائيل ؛ بالإضافة إلى عدد قليل من الأهداف المحددة عالية الأهمية في نطاقات أكبر. يجب أن تؤمن البحرية حرية المرور في الطرق البحرية في البحر الأبيض المتوسط ​​؛ احباط التهديدات المنقولة عن طريق البحر ؛ وتنفذ مهمتها كجزء من الموقف الرادع الاستراتيجي لإسرائيل.  بناءً على تجارب السنوات الأخيرة (والفترات السابقة من الصراع) ، من الواضح أن إسرائيل لا تستطيع أن تأمل في لحظة “احتلال برلين”. يعني هزيمة العدو ، مثل ألمانيا النازية عام 1945 حتى تتوقف الأعمال العدائية بشكل نهائي. لقد كانت الحقيقة المريرة أنه بعد كل جولة قتال تتبعها محاولة أخرى لضرب إسرائيل (إلى أن يقود سبب آخر أكثر عمقًا الجهات العربية إلى وقف إطلاق النار). أحد أهداف أي جولة حرب هو أن تنتهي بطريقة تؤخر الجولة التالية من القتال قدر الإمكان. يمكن تحقيق ذلك إذا أدرك العدو أنه يجب أن يتوقع ضربة أكثر إيلامًا في جولة مقبلة – نظرًا للضرر الواضح الذي يعاني منه أثناء القتال.  من الناحية النظرية ، فإن مثل هذا الردع في متناول اليد بالفعل. ومع ذلك ، فهو مفهوم زلق ولا توجد طريقة مضمونة لتأمينه. (شاهد الهجوم العربي في أكتوبر 1973 بعد ست سنوات من حرب حزيران / يونيو 1967 ، وهو الانتصار الأكثر إقناعًا لإسرائيل ؛ وبالفعل حرب الاستنزاف التي بدأت بإغراق البحرية المصرية للمدمرة الإسرائيلية “إيلات” في سبتمبر 1967 ، بعد ثلاثة أشهر فقط من حرب الأيام الستة.)  إن الإنجاز الذي يمكن أن يؤدي إلى تأخير طويل للحرب القادمة سيكون إذا نجح جيش الدفاع الإسرائيلي في تدمير الأنظمة العسكرية والبنية التحتية للعدو ، على نطاق واسع وشامل قدر الإمكان. في مثل هذه الحالة ، سيجد العدو صعوبة في إعادة بناء قدراته ما لم يتم توفير أنظمة جديدة له بسرعة إلى أطراف ثالثة. قد تكون الأيام التي تم فيها ضمان مثل هذه المساعدة (على سبيل المثال ، من قبل السوفييت بعد عام 1967 ، أو من قبل إيران لحزب الله بعد عام 2006) قد ولت.  في الحرب ضد المنظمات غير الحكومية ، من المهم تدمير معداتها العسكرية ، وبنيتها التحتية المبنية (بما في ذلك المنشآت الجوفية) ، وضرب قادتها ، ولكن أيضًا لتحطيم أساطير المقاومة البطولية والاستشهاد من خلال أسرهم أحياء. . كل هذا أهم بكثير من الاستيلاء على الأراضي. (يجب أن يتم احتلال الأراضي لتدمير أصول العدو ، وليس كهدف في حد ذاته). وبالتالي ، في المواجهات المستقبلية مع المنظمات الإرهابية والمختلطة (أي الجماعات الإرهابية ذات السمات العسكرية النظامية) ، يجب على جيش الدفاع الإسرائيلي أن يطمح إلى تدمير ( كل) أنظمة العدو العسكرية بالمعنى الكامل لهذا المصطلح.  ليس لإسرائيل مصلحة مباشرة في إلحاق الضرر بالبنية التحتية المدنية الأساسية للدول التي تستضيف منظمات إرهابية ، بخلاف تلك العناصر التي من شأنها تعطيل القدرات القتالية لهذه المنظمات. ومع ذلك ، في الظروف القصوى ، يمكن أن تضيف القدرة على ضرب البنية التحتية إلى معادلة الردع.

إسرائيل هي قوة الوضع الراهن ، مما يعني أنها لا تسعى إلى التوسع في الدول المجاورة أو السيطرة عليها. ومع ذلك ، ستواجه إسرائيل ، بل وستخوض حربًا ضد أولئك الذين يحاولون تغيير ميزان القوى الحالي بطريقة تضر باحتمالات بقاء إسرائيل. وللسبب نفسه ، تحتفظ إسرائيل بالحق في شن حروب وقائية ، أو استخدام قوتها النارية ضد أهداف محددة حتى بين الحروب لإحباط الخطر ومنع البناء الخطير لقدرات العدو.  إن الجمع الملحوظ للحذر كضرورة إستراتيجية أساسية إلى جانب الحاجة إلى منع التطورات التي من شأنها تغيير ميزان القوى يتطلب من إسرائيل أن تخاطر ، وأحيانًا مخاطر عالية. أفضل مثال على ذلك هو الحملة بين الحروب ، والتي تهدف إلى إزالة التهديدات المستقبلية وتأمين الذكاء النوعي (والذي يترجم بدوره إلى قراءة أفضل للواقع والعمل المستنير). وبالتالي ، لا ينبغي أن يكون مفاجئًا أن الجيش الإسرائيلي ومجتمع المخابرات الإسرائيلي غالبًا ما قاما على مر السنين بعمليات اتسمت بالجرأة ، وأحيانًا توسيع حدود ما يمكن تخيله. إلى حد ما ، “الجرأة التكتيكية” هي الجانب الآخر والمكمل الضروري لـ “الحذر الاستراتيجي”. التصور الذي تولده له أيضًا تأثير رادع.  في الآونة الأخيرة ، نشأ طلب ملح آخر بقوة يجب مراعاته عند استخدام القوة: الحاجة إلى “الشرعية المحلية”. كدولة ديمقراطية ذات مجتمع مفتوح ، تفضل إسرائيل خوض حروبها فقط عندما تكون مدعومة من قبل الرأي العام المحلي ، الأمر الذي يعزز صمود السكان ككل ويقلل من مستوى القيود المفروضة على صانعي القرار أثناء القتال. هذه الشرعية حيوية بشكل خاص عندما يتم ضرب الجبهة الداخلية (أحيانًا بشكل مؤلم للغاية) أثناء القتال.  في الوقت نفسه ، وبنفس القدر من الأهمية تقريبًا ، يجب على إسرائيل أن تسعى إلى تأمين شرعية دولية خاصة بين الدول ذات التفكير المماثل ، وقبل كل شيء من الولايات المتحدة.  يمكن للجهود المبذولة لتأمين كلا النوعين من الشرعية أن تفرض في بعض الحالات قيودًا على استخدام القوة. يجب الموازنة بين تكلفتها وحاجة الجيش الإسرائيلي إلى تحقيق أهدافه بأقل خسائر. في الوقت نفسه ، لا ينبغي أبدًا تجاهل متطلبات الشرعية ، لأنها ضرورية لدولة صغيرة تواجه حالات حرب متعددة. وهذا تحدٍ خطير لأن الحاجة للعمل وفق القانون الإنساني الدولي تُلزم إسرائيل وليس أعدائها. للأسف ، الأعراف الدولية تقيد يدي إسرائيل ، لكن أعداءها لهم الحرية في الهجوم دون هذه القيود.

في الماضي ، كان الافتراض السائد هو أن إسرائيل يجب أن تشن حروبًا قصيرة لتجنب الإضرار باقتصادها وتسريح الاحتياطيات بسرعة. يجب إعادة النظر في هذا الافتراض.  اليوم إسرائيل هي الطرف الأقوى في مواجهة أمثال حماس وحزب الله. فهي تتمتع بعمق لوجستي ويمكنها أن تحافظ على المواجهة العسكرية أو تصعدها. جولات طويلة من الأعمال العدائية قد تطيل أمد الهجمات على الجبهة الداخلية الإسرائيلية. لكن في ظل الظروف الحالية ، هذا هو الوضع المفضل لإسرائيل ، حيث يمنح الجيش الإسرائيلي الوقت لتدمير قدرات العدو والبنية التحتية بشكل منهجي. ومع ذلك ، فإن هذا التحول العقائدي يزيد من أهمية تطوير أنظمة دفاعية قوية للجبهة الداخلية ، والحاجة إلى الحد بشكل حاسم من قدرة العدو على إطلاق الصواريخ والصواريخ.  لا ينبغي قراءة هذا على أنه دعوة إلى “الاستنزاف المتبادل” ، بل استخدام مزايا إسرائيل لتسهيل تدمير أصول العدو والبنية التحتية ، حتى لو زادت الحملة الطويلة من التهديد على الجبهة الداخلية.   يجب على جيش الدفاع الإسرائيلي أولاً تنفيذ مناورة برية واسعة النطاق وقوية وسريعة من شأنها أن تؤدي إلى تدمير قوات العدو والسيطرة على الأراضي المحددة في خطة العمليات. ستكون المرحلة التالية هي التحرك ، بطريقة مخططة مسبقًا ومع القوات النظامية للجيش الإسرائيلي (دون الاعتماد الكبير على الاحتياطيات) ، إلى جهد طويل ومنظم لتدمير البنية التحتية للعدو وقتل أفراده أو أسرهم. هذا في الواقع ما حدث في “عملية الدرع الواقي” في عام 2002. استغرق الاستيلاء على جزء كبير من الضفة الغربية بضعة أيام (في الواقع ، خمسة أسابيع إذا تم حساب جميع العمليات المباشرة) ، ولكن التقليص المنهجي لقدرات الإرهاب الفلسطيني إلى استغرق مستوى الحد الأدنى الحالي أربع سنوات.  في السيناريو اللبناني ، فإن التدمير المادي للبنية التحتية للعدو في الأراضي التي سيطر عليها الجيش الإسرائيلي يجب أن يستمر على مدى فترة أقصر (ربما على مدى عدة أشهر) ، وبعدها ستنسحب إسرائيل. في الماضي ، لم تفرض إسرائيل حصارًا على دول كان فيها حشد عسكري مكثف. في لبنان بعد عام 2006 ، كان من المفترض أن تؤدي هذه المهمة قوات الأمم المتحدة (التي فشلت فشلاً ذريعًا في هذه المهمة). يتطلب النجاح الأخير للجهود المبذولة لتعطيل تزويد حزب الله بالأسلحة الإيرانية والسورية عبر سوريا إعادة النظر في هذه الطريقة. لكن الحصار ليس سهل التنفيذ ، وعلى أي حال لن يكون ذا صلة إلا إذا تم تدمير أسلحة العدو وبنيته التحتية على نطاق واسع. وبالتالي ، فإن التصور المتغير للحاجة إلى “حرب قصيرة” يتشابك مع مفهوم جديد لـ “قدرة الحصار ،

هناك حاجة إلى ملاحظة مهمة فيما يتعلق بالتفاعل المتغير بين الجهد العسكري والإجراءات الدبلوماسية ذات الصلة. في الماضي ، شددت إسرائيل على واجب الجيش في “خلق” ظروف في ساحة المعركة تمكن القيادة السياسية من الحصول على نتيجة جديدة وأفضل على طاولة المفاوضات. في كثير من الحالات ، لم يعد هذا صالحًا. العالم المعقد الذي يتعامل معه الجنود ورجال الدولة اليوم ، لا تؤدي “النتيجة العسكرية” بالضرورة إلى النتائج الدبلوماسية المرجوة. في كثير من الأحيان لا يوجد “تكملة دبلوماسية” أخرى أو منفصلة في الأوراق لأنه لا يوجد إطار دبلوماسي دولي يمكن أن يفرض نتيجة على الأطراف التي ترفض قبول شرعية المفاوضات ذاتها.  وهذا يزيد من أهمية استمرار الحوار بين المستويين العسكري والسياسي ، حتى يفهم الجنود ما يرغب رجال الدولة في تحقيقه. في مثل هذا الحوار ، من واجب القيادة السياسية أن تحدد وتوصل بعبارات لا لبس فيها ما يريدون تحقيقه من خلال العمل العسكري والدبلوماسي المشترك ، وأن تحدد بالاشتراك مع القيادة العسكرية ما يجب أن يكون نهاية اللعبة العسكرية. يجب أن تكون هذه العملية مدركة بإدراك أن النتائج الدبلوماسية المرغوبة ليس من المحتمل أن تتبعها دائمًا. إنها تعمل في الاتجاه المعاكس: في أفضل الأحوال ، يمكن للأهداف السياسية أن تحدد النتائج العسكرية.  على سبيل المثال ، الهدف العسكري اليوم في العمليات في سوريا هو منع نقل الأسلحة إلى حزب الله وحرمان إيران من القواعد العسكرية في المنطقة. هذا هدف واضح المعالم ، يعرف الجيش الإسرائيلي كيف يترجمه إلى أفعال ، ولا توجد حاجة إلى دبلوماسية مصاحبة. إذا تمت إضافة عمل دبلوماسي ، مما يؤدي إلى قرار سوري أو روسي بطرد القوات الإيرانية من سوريا ، فستكون هذه مساهمة مرحب بها. إنه هدف يجب السعي إليه من خلال السعي المشترك لإجراء حوار مكثف مع جهود الروس وجيش الدفاع الإسرائيلي على الأرض. لكن النتيجة العسكرية في هذه الحالة مهمة بما يكفي للمخاطرة في تحقيق تلك النتيجة حتى بدون المكمل الدبلوماسي الإضافي.

كما لوحظ ، فإن إسرائيل ستواجه في المستقبل العديد من المواقف التي يجب أن يكون فيها الهدف العسكري واضحًا لأن الجهد الدبلوماسي لا معنى له. انظر إلى قرار الأمن الدولي رقم 1701 الذي أنهى القتال في حرب لبنان الثانية عام 2006 ؛ قرار لا طائل منه ولا معنى له على الإطلاق (بالنظر إلى فشل الأمم المتحدة الكامل في تنفيذ مسؤولياتها بموجب القرار). ولم يؤد القرار إلا إلى إعطاء السياسيين غطاءً لقرار إنهاء القتال ، بشكل غير حاسم. لذلك ، يجب أن يكون الافتراض العملي الإسرائيلي للمستقبل هو أنه لا توجد طريقة في الساحة الدبلوماسية لتحقيق أي شيء يتجاوز ما يمكن تحقيقه في المعركة ، وأي مشاركة دولية ستؤدي في أحسن الأحوال إلى قرار من نوع “1701 plus” بدون تأثير في ممارسة.  لذلك ، يجب أن يحقق هدف جيش الدفاع الإسرائيلي نتائج على الأرض لا تعتمد على أي نتائج مدعومة دوليًا ومتفق عليها. وهذا يمكن إسرائيل من تنفيذ سياسات أحادية الجانب ، مثل منع إعادة تسليح الطرف الآخر بالقوة بمجرد انتهاء القتال.

بسبب عدم التناسق الذي نوقش أعلاه في مواقف المجتمع الدولي ، يجب على إسرائيل البحث عن حلفاء استراتيجيين يمكنهم المساعدة في حشد القوات ؛ تقديم بعض أشكال الدعم غير العسكري في حالات الطوارئ ؛ وتقديم الدعم لأعمال إسرائيل بينما يوقف “هجوم” دبلوماسي على إسرائيل من قبل الأمم المتحدة والمجتمع الدولي. هذا يساعد في الحفاظ على حرية إسرائيل في العمل.  تسعى إسرائيل إلى العمل يداً بيد مع قوة عالمية. من المؤكد أن إسرائيل اليوم تدرك أنه لا بديل عن العلاقات الوثيقة مع الولايات المتحدة ، حليف إسرائيل منذ أواخر الستينيات. لذلك ، من الضروري القيام بكل ما يمكن القيام به للحفاظ على الدعم من الحزبين لإسرائيل في واشنطن. لتعزيز العلاقة الاستراتيجية مع يهود أمريكا الشمالية بكل تنوعها ؛ وأخذ مصالح الولايات المتحدة في الاعتبار عند اتخاذ قرارات الحرب والسلام. هذه حقيقة من حقائق الحياة ، حتى لو احتاجت إسرائيل في بعض الأحيان إلى التصرف ضد الرغبات الأمريكية لأسباب تتعلق بالأمن القومي. في الوقت نفسه ، يجب على إسرائيل أن تسعى إلى إقامة علاقات جيدة مع الدول الأخرى لتوسيع دائرة الدول التي تتفهم سياساتها وقد تختار عدم التصويت ضدها في المحافل الدولية. يجب إيلاء اهتمام خاص للبلدان ذات الأهمية بالنسبة للاقتصاد الإسرائيلي القائم على التصدير ، وعلى وجه التحديد تلك البلدان التي تعتبر أسواق تصدير للصناعات الدفاعية الإسرائيلية.   ومن القيم أيضًا العلاقات مع جيران إسرائيل في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​، اليونان وقبرص ، والقوى المتوسطية في مناطق أبعد مثل إيطاليا وفرنسا. تعلق أهمية قصوى على التوافق مع شركاء السلام لإسرائيل – مصر والأردن ، وهما أيضًا جزء من محاذاة البحر الأبيض المتوسط. (أخذت مصر وفرنسا زمام المبادرة في مواجهة الطموحات التركية). ومؤخراً ، شكلت الإمارات والبحرين والسودان والمغرب وشركاء آخرون أقل علانية تحالفًا إقليميًا أيضًا. لقد ساهمت اتفاقيات إبراهيم بشكل مباشر وغير مباشر في التحسين الدراماتيكي لمكانة إسرائيل الدولية. وهو ما يساهم بدوره في ردع خصوم إسرائيل وبالتالي في التوازن العام للأمن القومي الإسرائيلي.

لا يوجد إجماع وطني في إسرائيل فيما يتعلق ببعض الجوانب الحيوية للأمن القومي ، مثل مسألة الحدود الشرقية للبلاد. تعتبر الغالبية العظمى من الإسرائيليين الفلسطينيين غير لائقين كمواطنين في دولة إسرائيل الممتدة ، لكن البدائل لضم الضفة الغربية بعدد سكانها الفلسطينيين الكبير متنازع عليها بشدة. من الواضح أن هذه ثغرة رئيسية في موقف الأمن القومي الإسرائيلي. ولكن مع ذلك ، فإن هذه المعضلة لا تلقي بظلالها على الاتفاق الواسع على جوانب أخرى من عقيدة الأمن القومي كما هو مفصل أعلاه.  على أي حال ، بموجب أي حل دبلوماسي في الضفة الغربية ، يجب على جيش الدفاع الإسرائيلي تأمين غور الأردن ، الذي يعد بمثابة حاجز بين الفلسطينيين والتهديدات المحتملة من العالم العربي إلى الشرق. وعلى الجيش الإسرائيلي أن يقف على أهبة الاستعداد لمحاربة الإرهاب في يهودا والسامرة في ظروف استثنائية.

تحذير: المستقبل لا يمكن التنبؤ به. مفهوم الأمن القومي المقدم في هذه الورقة وثيق الصلة بالشرق الأوسط كما هو اليوم – وهو وضع يكون فيه أعداء إسرائيل منظمات إرهابية قريبة من حدودها ، وتسعى إيران للحصول على سلاح نووي وبناء “حلقة نيران” معادية حولها. دولة إسرائيل في لبنان وسوريا والعراق وغزة (وتأمل إيران في الأردن والضفة الغربية أيضًا).  إذا حدث تغيير من شأنه أن يعيد التهديد العسكري “الكلاسيكي” الذي تضمن نشر قوات كبيرة من الجيش الدائم على حدود إسرائيل ، فإن هذا من شأنه أن يفرض أولويات دفاعية إسرائيلية مختلفة وبنية مختلفة لقوة جيش الدفاع الإسرائيلي. يجب تكريس الفكر (وربما بعض الإجراءات) لهذا الاحتمال حتى اليوم.  قبل كل شيء ، من المناسب إنهاء هذه الورقة بتعليق متفائل ، مع ملاحظة الفوائد غير المقصودة التي نتجت عن نظام الأمن القومي الإسرائيلي.   حافظ مجتمع الدفاع الإسرائيلي بشكل فريد على التفوق النوعي لإسرائيل من خلال توجيه القوى البشرية الأكثر تأهيلًا إلى الوحدات التكنولوجية والدورات التجريبية والقوات الخاصة. وقد ساعد هذا إسرائيل على أن تصبح “أمة الشركات الناشئة”. قدامى المحاربين في جيش الدفاع الإسرائيلي الذين كانوا “يحلون المشاكل” بالزي العسكري ، يجلبون معهم إلى عالم الأعمال طرق التفكير التي اكتسبوها أثناء تصارعهم مع التحديات الأمنية. لقد شكلوا الآلاف من مؤسسات التكنولوجيا المبتكرة ، والتي تساهم بشكل كبير في العالم بأسره ودفعت الاقتصاد الإسرائيلي إلى آفاق جديدة.  وهذا أكثر صدقًا في مجال التكنولوجيا الإلكترونية ، التي كانت مركزية للمهام العسكرية ، وأصبحت الآن مركزية للاقتصاد العالمي ككل. لا بد أن يستمر هذا النمط ، حيث تتعامل مجموعات جديدة من الأفراد مع حل المشكلات التكنولوجية باستخدام المعرفة المتطورة ، ويتركون الخدمة العسكرية وينضمون إلى القوى العاملة المدنية.  في هذه المجالات ، تعلق أهمية كبيرة على “رأس المال الاجتماعي” ، أي قدرة الشباب على حشد الآخرين للعمل بشكل مكثف كفريق مع هدف مركز في الاعتبار. وبالتالي ، فإن الصداقة الحميمة أثناء الخدمة العسكرية تشكل أساس القدرة على حل المشاكل في الحياة المدنية والعسكرية على حد سواء. يصبح حجم إسرائيل المادي والديموغرافي أقل أهمية ، طالما أن الصناعات التكنولوجية الجديدة يمكن أن تعتمد على موظفين ذوي كفاءة عالية. (ملاحظة: يولد الجيش الإسرائيلي العديد من الشركات الناشئة ، لكن أداء إسرائيل أقل في التوسع في الشركات الكبيرة متعددة الجنسيات. وهذا يتطلب مهارات لا يتم اكتسابها في كثير من الأحيان أثناء الخدمة العسكرية). من الأمثلة المثيرة للاهتمام العالم الناشئ للمركبات ذاتية القيادة. لا تنتج إسرائيل سيارات من أي نوع ، لأن سوقها صغير للغاية والاستثمار المكثف في البنية التحتية اللازمة لمثل هذا التصنيع ليس مجديًا اقتصاديًا. ومع ذلك ، تعتبر إسرائيل اليوم “قوة عظمى” عندما يتعلق الأمر بالبرامج التي تدعم المركبات ذاتية القيادة ، بما في ذلك الدفاعات الإلكترونية اللازمة لمنع العناصر الخارجية من اختطاف السيارة عبر الإنترنت دون إذن من السائق أو السائق.

وهكذا ، كلما تم تقييم التكلفة الاقتصادية للتجنيد العسكري الإجباري لإسرائيل (مقارنة بالخدمة المهنية أو التطوعية في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال) ، يجب تقدير هذا العنصر أيضًا. إن المسودة الوطنية هي التي تجعل من الممكن للدولة أن توجه الشباب الساطع نحو التحديات التكنولوجية والفكرية. لذلك ، من منظور شامل ، فإن ما تخسره إسرائيل في التكاليف الفورية بسبب التجنيد الإجباري الشامل يتم تعويضه أكثر من الفوائد الاقتصادية والاجتماعية لثقافة الابتكار.

صار من نافله الول ان لم تعد الولايات المتحدة القوة المهيمنة بلا منازع في الشرق الأوسط. لقد أدى تقليص الدور الأمريكي إلى قيام روسيا وإيران وتركيا بإسقاط القوة الإقليمية ، وإلى تحركات اقتصادية طويلة الأمد من جانب الصين. تهدف الولايات المتحدة إلى الحفاظ على المصالح الأساسية مثل الاستقرار الإقليمي ومكافحة الإرهاب ومنع انتشار الأسلحة النووية وأمن الطاقة وأمن إسرائيل. تجلب الصين وروسيا والولايات المتحدة قدرات وأهدافًا متباينة لسياساتها الخاصة في الشرق الأوسط ، وهي منطقة تمر بتحول عميق. تعود روسيا مرة أخرى إلى جهة فاعلة عسكرية ودبلوماسية في الشرق الأوسط. منذ ما قبل عام 2015 ، عندما تدخلت في الحرب الأهلية السورية ، كانت روسيا تبحث عن منافذ إضافية لنفوذها العسكري والاقتصادي في الشرق الأوسط. أصبحت روسيا الآن عاملاً بارزًا في سوريا وليبيا ، وشريكًا لإيران ، وشريكًا بطموحات في مصر ، ومحاورًا مع دول الخليج (خاصة الإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية) ، وإسرائيل ، والحكومة الأفغانية ، وطالبان ، والفلسطينيون ، من بين العديد من الكيانات السياسية الأخرى. روسيا عامل في اليمن ، ولديها مجموعة واسعة من المصالح في شمال إفريقيا. تلعب روسيا العديد من الأطراف ضد بعضها البعض داخل البلدان التي تعاني من صراع داخلي ، وتستخدم هذه الصراعات كإسفين لتعميق نفوذها الإقليمي. يقدم الشرق الأوسط لروسيا العديد من هذه الفرص للصراع الخاضع للسيطرة. ومع ذلك ، فإن موسكو بعيدة عن أن تكون قادرة على إنشاء نظام إقليمي من تصميمها الخاص.  التعاون الأمريكي الإسرائيلي في الشرق الأوسط مستمر. حتى الآن ، لم تتحدى روسيا بشكل أساسي التعاون الأمريكي والإسرائيلي في المنطقة ، على الرغم من أن اتساع نطاق الأنشطة الروسية يؤثر بالتأكيد على مصالح إسرائيل والولايات المتحدة. إن وجود روسيا ، مع لعب الصين دورًا في الخلفية ، يعمل كثيرًا على تعقيد الوضع في الشرق الأوسط. مع تغيير الإدارة في واشنطن وتصاعد التوترات الأمريكية الروسية على المستوى العالمي والصراع كاحتمال واضح ، يمكن أن يتحول دور روسيا في الشرق الأوسط إلى تحدٍ استراتيجي وقلق عاجل لكل من إسرائيل والولايات المتحدة في الساحات الحساسة. مثل سوريا وإيران وفي المجالين السيبراني والتكنولوجي. بالنظر إلى الجغرافيا السياسية لشرق أوسط متغير ، يجب على الولايات المتحدة وإسرائيل إعادة التأكيد على أهمية العلاقة الثنائية ، والحفاظ على التنسيق الوثيق الذي اعتاد عليهما ، والعمل من خلال خلافاتهما المحتملة فيما يتعلق بأدوار روسيا وتركيا والصين. في الشرق الأوسط. ويمكن أن يضيفوا إلى هذه القائمة التشاور والتنسيق متعدد الأطراف مع دول مجلس التعاون الخليجي.

بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الوجود الروسي في الشرق الأوسط لا يطاق بالمستويات الحالية. فهي لا تتعارض بالضرورة مع المصالح الأمريكية الأساسية في المنطقة. لكنه يعقد تحقيق هذه المصالح ويضر إلى درجة أن السياسة الروسية مدفوعة بهدف الحد من نفوذ الولايات المتحدة والإضرار بمكانة الولايات المتحدة. لإسرائيل وروسيايمثل تحديًا للأمن القومي ذا أولوية عالية. تفرض روسيا مجموعة من المخاوف العملياتية والاستراتيجية النابعة من العائق المحتمل أمام حرية إسرائيل للعمليات في سوريا وعلاقات موسكو الاستراتيجية وتعاونها مع إيران. يتيح التواصل مع روسيا لإسرائيل إنجازات في إضعاف القدرات العسكرية الإيرانية وترسيخها في سوريا ، مع تعطيل روسي محدود لعملياتها. تحتاج إسرائيل إلى الحفاظ على انخراطها مع روسيا من أجل تأمين هذه الأهداف السامية. حدود القدرات التدخلية لروسيا: لن تدق روسيا إسفينًا بين الولايات المتحدة وإسرائيل ، ولن تحل محل الموقف المهيمن للولايات المتحدة كقوة خارجية. ومع ذلك ، فإن احتمال المنافسة بين القوى العظمى في الشرق الأوسط للمضي قدمًا سيتطلب إبداعًا وتشاورًا معززًا حول الشرق الأوسط الأوسع من إسرائيل والولايات المتحدة. أولويات نهج إستراتيجي أمريكي – إسرائيلي مشترك: يجب أن يربط النهج الأمريكي الإسرائيلي المشترك الوضع في الشرق الأوسط بالدور المتنامي لروسيا والصين على الصعيد العالمي. يجب على الولايات المتحدة وإسرائيل رفع مكانة روسيا إلى أولوية استراتيجية في علاقتهما الثنائية وزيادة التشاور والتنسيق الرسميين بشأن احتواء التحديات الروسية لكلا البلدين ، في الشرق الأوسط وفي المجالات السيبرانية والتكنولوجية. على الرغم من أن الصين في الخلفية في الشرق الأوسط ، يجب الاعتراف بها كعامل ذي صلة في أي استراتيجية أمريكية إسرائيلية مشتركة. قابلية الدول الفاشلة للتأثر: يجب إيلاء اهتمام خاص للدول الفاشلة ، مثل سوريا وليبيا واليمن. هذه هي الأماكن التي يُرجح فيها استمرار مشاركة روسيا والقوى الخارجية الأخرى ويمكن أن تسبب في المستقبل معظم المتاعب لواشنطن والقدس. رسائل إسرائيل إلى واشنطن بشأن روسيا: يجب على إسرائيل أن تُظهر للولايات المتحدة أنها تدرك نية روسيا لتقليص نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأوسط ، وهو ما يتعارض مع المصالح الإسرائيلية الأساسية. كما يجب على إسرائيل الاستمرار في ممارسة الشفافية الكاملة مع واشنطن فيما يتعلق بعلاقتها مع روسيا ، والتي تركز على عدم التضارب ، ودعم إجراءات السلامة ، وضمان حرية العمل في سوريا والمحدودة في المجالين التكنولوجي والاستخباراتي. موقف رئيس الوزراء الإسرائيلي: يجب أن يكون رئيس الوزراء الإسرائيلي حساسًا تجاه صورة ارتباطاته أو ارتباطاتها مع الرئيس بوتين بينما يبني الثقة تجاه الولايات المتحدة. مظاهر الدعم من قبل الولايات المتحدة : الحفاظ على الوجود الأمريكي في الشرق الأوسط هو مصلحة إسرائيلية راسخة. يمكن للولايات المتحدة النظر في ظهور مسؤوليها في المواقع التي تشير إلى دعم الولايات المتحدة لإسرائيل وعملياتها للرد على إيران في المنطقة.

تحفيز روسيا في سوريا: يمكن للولايات المتحدة وإسرائيل التفكير في دور خاص لروسيا في سورياكوسيلة للعمل مع موسكو للحد من وجود إيران في البلاد. زيادة التمويل لتحقيق تسوية سياسية في سوريا : يمكن للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والدول العربية أن تلعب دورًا في إعادة إعمار سوريا في المستقبل ، باستخدام الموارد المالية كرافعة لتحقيق نتائج مفضلة ، مثل تقليص الوجود الإيراني والنفوذ في سوريا. سوريا. (يجب أن تؤخذ القيود المتعلقة بقانون قيصر لحماية سوريا لعام 2019 ، والذي من خلاله تم فرض عقوبات على الحكومة السورية ، في الاعتبار في هذا الصدد). التشاور مع روسيا حول الملف النووي الإيراني : يمكن للتشاور أن يعزز البنود التي يتفق عليها الجانبان ، ولا سيما الإجراءات المتعلقة بالوكالة الدولية للطاقة الذرية لتفتيش الأنشطة ومراقبتها. تثبيط المبيعات الروسية لأنظمة الأسلحة المتطورة إلى الشرق الأوسط:يمكن ممارسة الضغط على روسيا لجعل بيع أنظمة الأسلحة المتطورة إلى كيانات مختلفة أمرًا مكلفًا ، مما قد يخل بتوازن القوى في الشرق الأوسط.قد يؤدي بيع أنظمة الدفاع الجوي والصواريخ المضادة للسفن لإيران أو مقاتلة الدفاع الجوي Sukhoi SU-35 إلى مصر ، كأمثلة ، إلى فرض عقوبات.

يستند هذا التقرير إلى تقرير سابق نُشر في 3 يونيو 2019 بعنوان “مواجهة التحدي الروسي في الشرق الأوسط: وجهات نظر أمريكية إسرائيلية وفرص للتعاون”. يضيف التقرير الحالي ثلاثة أبعاد جديدة. أولاً ، يشمل دور الصين المتطور في الشرق الأوسط ، والذي لم يغير المنطقة بشكل كبير ولكنه أصبح عاملاً مهمًا على المدى الطويل. ثانيًا ، منذ عام 2019 ، عززت روسيا انخراطها العسكري والدبلوماسي والاقتصادي مع الشرق الأوسط ، من أفغانستان إلى شمال إفريقيا ؛ ومن الواضح أنها ستواصل القيام بذلك في المستقبل. ثالثًا ، حدث تطوران بارزان منذ ظهور التقرير السابق: اتفاقيات إبراهيم في أواخر عام 2020 ، وهي اتفاقية بين إسرائيل والإمارات والولايات المتحدة تعترف بأهمية تعزيز السلام في الشرق الأوسط والولايات المتحدة. الانتخابات الرئاسية في نوفمبر 2020 ، والتي أدت إلى تغيير الإدارة. على الرغم من أنه سيكون هناك بعض الاستمرارية في سياسة الولايات المتحدة تجاه الشرق الأوسط بعد ترامب ، ستكون هناك أيضًا أولويات جديدة وتأكيدات استراتيجية جديدة. يعكس هذا التقرير كل هذه التغييرات ، سواء في تحليله أو في نقاطه الرئيسية. أعادت روسيا ترسيخ نفسها كقوة في الشرق الأوسط. عندما توترت العلاقات بين روسيا والغرب بشأن أوكرانيا في عام 2014 ، أزال ذلك العديد من الموانع في موسكو بشأن المواجهة مع الغرب. ربما تدخلت روسيا بغض النظر عن الوضع في سوريا في عام 2015 ، في اللحظة التي وسعت فيها موسكو بشكل واضح التزامها العسكري لنظام بشار الأسد. لكن قبل عام 2014 ، ربما كانت المواجهة مع الغرب في سوريا أقل قبولًا للكرملين. بعد عام 2014 ، تندرجت هذه المواجهة في نمط أكبر. بعد دخول سوريا ، وسعت روسيا من انتشارها الدبلوماسي عبر الشرق الأوسط ووضعت إبهامها على نطاق واسع في ليبيا. إن وجود روسيا في كل مكان في المنطقة ، ومنافستها المُدارة مع تركيا ، وعلاقاتها المتطورة مع الصين تجعلها عاملاً في الشرق الأوسط لا يمكن تجاهله.

يجب أن تحسب القدس حسابًا لموسكو بسبب الدور الروسي في سوريا ، والذي أضاف متغيرات جديدة إلى وضع صعب بالفعل بالنسبة لإسرائيل. لدى روسيا القدرة على تقييد حرية إسرائيل في العمل والوصول إلى المجال الجوي السوري. كلاهما ضروري لمنع الترسخ العسكري الإيراني في سوريا ونقل الأسلحة إلى الوكلاء في لبنان ، وهي مصالح إسرائيلية حيوية. كما أن الروابط الانتهازية لروسيا مع إيران والمنطق التوسعي للسياسة الخارجية لروسيا تهم إسرائيل ، وكذلك استراتيجية روسيا الشاملة لتقويض النظام الدولي الذي تقوده الولايات المتحدة. منذ عام 2015 ، انخرطت إسرائيل مرارًا وتكرارًا مع القيادة الروسية العليا ، والتي ، في ضوء التوترات المتزايدة بين موسكو وواشنطن ، قد تكون عاملاً في العلاقة الأمريكية الإسرائيلية. جهود الولايات المتحدة للحد من نفوذ روسيا في الشرق الأوسط هي حقيبة مختلطة. ليس في موقف يمنع روسيا ، إسرائيل تحاول التعامل مع الوجود الإقليمي لروسيا ، مهما كان أو أصبح. في الوقت نفسه ، سلطت أزمة COVID-19 الضوء على الحاجة إلى تعاون وثيق بين إسرائيل والولايات المتحدة.  إدارة جديدة في واشنطن تحدد شروط سياستها في الشرق الأوسط. في وثائق الأمن القومي رفيعة المستوى ، نظرت إدارة ترامب إلى روسيا من منظور منافسة القوى العظمى. قدم هذا المنظور بعض الوضوح بشأن توترات الغرب مع روسيا في أوروبا ولكن بدرجة أقل في الشرق الأوسط ، حيث تمس أنشطة روسيا السياسة الأمريكية في سوريا والعراق وإيران وليبيا ومصر ولكنها ليست هي نفسها العامل المهيمن في هذه البلدان. بغض النظر عن الإدارة في واشنطن ، سيؤثر الموقف طويل الأمد لروسيا في الشرق الأوسط على المنافسة بين الولايات المتحدة والصين. تستشير الولايات المتحدة بانتظام حلفائها الأوروبيين الاستراتيجيين بشأن روسيا. الحوار حول روسيا مع إسرائيل ، أحد الحلفاء الرئيسيين للولايات المتحدة في الشرق الأوسط ، رفيع المستوى ومكثف بشأن سوريا.  كانت إعادة ضبط هذا الحوار هدفًا لمشروع جماعي متعدد السنوات بقيادة مركز وودرو ويلسون ومعهد السياسات والاستراتيجيات التابع للمركز متعدد التخصصات (IDC) في هرتسليا ، إسرائيل. إنها منصة مخصصة للحوار الأمريكي الإسرائيلي حول روسيا في الشرق الأوسط. اجتمع الخبراء للمناقشات والمناسبات العامة في هرتسليا ، إسرائيل ، في شباط 2018 وشباط 2019. وفي واشنطن العاصمة في يونيو 2018 ويناير 2020.

قامت هذه المجموعة بصياغة ملخصات وتحليلات رئيسية لحكومتي الولايات المتحدة وإسرائيل ولصناع القرار. استنادًا إلى مراجعة دقيقة للاستراتيجية والدبلوماسية الروسية ، يعالج التحدي الذي تمثله روسيا للمصالح الوطنية لكل من الولايات المتحدة وإسرائيل في الشرق الأوسط. وقد غطت هذه النقاشات الأنشطة والتطلعات الروسية في سوريا وإيران وتراوحت جغرافيًا من أفغانستان إلى شمال إفريقيا. فحص مشروع IDC / مركز ويلسون المشترك روسيا من منظور منافسة القوى العظمى ، من بين نماذج أخرى ، تربط هذه المنافسة بالصراع الإقليمي والاتجاهات الدولية الأوسع ، مثل تداعيات أزمة COVID-19. يلخص هذا التقرير النقاط التحليلية والسياسية الرئيسية التي انبثقت عن هذه المناقشات.

يحمل النظام الدولي بشكل متزايد بصمة الثالوث الأمريكي – الصيني – الروسي. تشمل الطموحات الفريدة لهذه البلدان الثلاثة أوروبا وآسيا ، وبشكل أقل مباشرة إلى حد ما ، الشرق الأوسط ، حيث لم تشارك الصين وروسيا والولايات المتحدة بعد في “اللعبة الكبرى” لمنافسة القوى العظمى الكلاسيكية. وبدلاً من ذلك ، فإنهم يعيدون تحديد أدوارهم في المنطقة في ضوء الأولويات العالمية الأكبر. في نظام متعدد المراكز ، تقاوم روسيا والصين القوة الأمريكية وتحاولان القيام بأدوار أكبر لأنفسهما ، دون المبالغة في التوسع. على الرغم من أن الصين وروسيا لا تشكلان جبهة موحدة ، ولا يُتوقع منهما ذلك ، فإن كل منهما لأسباب خاصة به تهدف إلى استبدال الأفكار الأمريكية للنظام الدولي بنظام متجذر أكثر في إسقاط القوة الخام وفي فن الحكم الاقتصادي. تود بكين وموسكو تهميش الترويج للديمقراطية وأي تعددية من الطراز الأمريكي. يسمح الشرق الأوسط لروسيا بإبراز صورة لقوة عظمى قريبة من نظير مساوية للولايات المتحدة ، وتتفوق على الصين ، من خلال مزيج من المساعدة العسكرية ، ومبيعات الأسلحة ، وصفقات الطاقة ، واتخاذ قرارات حكومية كاملة أكثر مركزية ورشيقة ، والدبلوماسية المضادة للولايات المتحدة. هذا الإسقاط لقوة شبه عظمى يمكن أن يعوض الضعف الاقتصادي والسياسي النسبي لروسيا. الدبلوماسية. هذا الإسقاط لقوة شبه عظمى يمكن أن يعوض الضعف الاقتصادي والسياسي النسبي لروسيا. الدبلوماسية. هذا الإسقاط لقوة شبه عظمى يمكن أن يعوض الضعف الاقتصادي والسياسي النسبي لروسيا. تولد التحولات التكتونية في النظام الدولي احتكاكًا. تتصادم الولايات المتحدة والصين بشكل منتظم حول ميزان القوى في آسيا ، وحول التجارة ، وحول تكنولوجيا المعلومات. تزداد العلاقات الأمريكية الروسية سوءًا وسط خلافات حادة حول النظام الأمني ​​الأوروبي. منذ عام 2014 ، كانت الولايات المتحدة تفرض عقوبات اقتصادية على روسيا وتحاول تعزيز قدرات الناتو لاحتواء روسيا أو ربما لصدها. أدى التدخل الروسي في الانتخابات الرئاسية لعام 2016 إلى تسميم العلاقات الأمريكية الروسية ، في حين لم تخف روسيا والصين محاولاتهما للقضاء على القوة الأمريكية والنفوذ العالمي. في الشرق الأوسط ، كما هو الحال في أجزاء أخرى كثيرة من العالم ، تركز الصين على فن الحكم الاقتصادي ، ولعب اللعبة الطويلة. تريد الصين ضمان تدفق الطاقة الرخيصة وبناء أسواق للسلع الصينية في الشرق الأوسط. تعد الصين الآن مصدرًا رئيسيًا للاستثمار الأجنبي المباشر في إيران وأماكن أخرى. يسر بكين السماح لروسيا والولايات المتحدة بتكبد تكاليف عسكرية وبالتالي مواجهة عدم الاستقرار اليومي في الشرق الأوسط. بمرور الوقت ، تأمل الصين في ترجمة التأثير الاقتصادي إلى تأثير جيوسياسي علني متى وأينما تريد. لديها بالفعل قاعدة في جيبوتي وتعمل على تعميق العلاقات مع المغرب والجزائر ، وكذلك في الخليج. لا تبالي الصين عمومًا بأشكال الحكومة خارج الصين ، وتهتم في الغالب بالكيفية التي تساعد بها الحكومات الفردية المصالح الصينية أو تعرقلها. وهذا يمنح بكين مرونة كبيرة.  تعتبر تركيا ورقة جامحة في الشرق الأوسط ، وهي قوة متوسطة وعضو في الناتو يحاول ضمان استقلالها عن الولايات المتحدة وروسيا والصين. كانت أنقرة تبتعد عن الولايات المتحدة خلال السنوات القليلة الماضية. في سعيها وراء مناطق النفوذ في الشرق الأوسط وشرق البحر الأبيض المتوسط ​​والقوقاز ، فإن تركيا متوازنة بشكل غير مستقر ضد روسيا في سوريا وليبيا. لقد كانت مؤخرًا حازمة (وربما استفزازية) في دعمها العسكري لأذربيجان. وهكذا قامت أنقرة بإمالة ميزان القوى في المنطقة وتتحدى موسكو للحفاظ على سياستها الرسمية القائمة على المساواة بين أذربيجان وأرمينيا. بسبب نفوذها العسكري والاقتصادي ، تحاول روسيا جر تركيا إلى مدارها. إن التذبذب الاستراتيجي لتركيا ومشاركتها المتزايدة في مناطق الصراع في ليبيا وسوريا من المحتمل أن تتداخل مع صراع القوى العظمى في الشرق الأوسط – مع التوترات ، أي بين روسيا والولايات المتحدة. لا تحاول أنقرة التوسط بين الولايات المتحدة وروسيا. هناك الكثير لتكسبه من التواجد بينهما.  يعكس التطبيع الأخير للعلاقات مع إسرائيل مجموعة من الدوافع لدول الخليج. تحاول الإمارات العربية المتحدة والبحرين إعادة تموضعهما في الشرق الأوسط ، للتحوط من الانسحاب الأمريكي من المنطقة ، وللشراكة مع إسرائيل في مواجهة التهديدات الجيوسياسية. تمتلك إسرائيل موارد عسكرية واقتصادية كبيرة ، ومصالح متداخلة بشأن إيران والإسلام الراديكالي ، والوصول إلى واشنطن ، والوصول إلى أحدث أنظمة الأسلحة الأمريكية ، مثل الطائرات المقاتلة الشبح F-35. مع تراجع أسعار النفط بسبب أزمة فيروس كوفيد -19 ، تود الإمارات والبحرين تعزيز صورهما كمراكز أعمال إقليمية. يمكنهم القيام بذلك من خلال الارتباط بالاقتصاد القوي في إسرائيل وبناء علاقات مع الأسواق المالية في إسرائيل. تأمل الإمارات والبحرين في ديناميكية جديدة في الشرق الأوسط.

الولايات المتحدة ، التي لا تزال القوة البارزة في المنطقة ، تحتل موقعًا فريدًا في الشرق الأوسط. مواردها العسكرية لا مثيل لها. على الرغم من أن الشرق الأوسط لم يكن كما كان من قبل اقتصاديًا للولايات المتحدة ، إلا أن التجارة والتجارة لا تزال تربط الولايات المتحدة بالمنطقة ، كما هو الحال مع بروز المنطقة في اقتصادات آسيا والتزام الولايات المتحدة بمنع إيران من امتلاك أسلحة نووية. كما يتضح من تطبيع العلاقات بين إسرائيل والبحرين والسودان والمغرب والإمارات العربية المتحدة والمفاوضات التي توسطت فيها الولايات المتحدة بين إسرائيل ولبنان على الحدود البحرية ، تتمتع الولايات المتحدة بسلطة دبلوماسية في المنطقة أكثر من روسيا أو الصين. يمكن ممارسة الرياضة. هكذا قال،

للشرق الأوسط أهمية تاريخية واستراتيجية بالنسبة لروسيا. كانت كل من الإمبراطورية الروسية والاتحاد السوفيتي قوى خارجية نشطة في الشرق الأوسط ، متورطة في خصومات مع الإمبراطورية العثمانية ، والإمبراطوريات الفارسية ، والإمبراطوريتين البريطانية والفرنسية. خلال الحرب الباردة ، كان الخصم السوفياتي في الشرق الأوسط ، بالطبع ، الولايات المتحدة. أدى انهيار الاتحاد السوفيتي إلى قيام باكس أمريكانا بلا منازعفي المنطقة ، حيث لم تتمكن موسكو من إعادة تأكيد نفسها خلال حرب الخليج الثانية والربيع العربي وحملة قصف الناتو في ليبيا. كانت روسيا محبطة بسبب عدم قدرتها على إيقاف الولايات المتحدة من خلال علاقتها الثنائية ، من خلال مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، أو على الأرض. أدى انهيار العلاقات الغربية الروسية الناجم عن الأزمة الأوكرانية في عام 2014 إلى قيام بوتين بإعادة التفكير في السياسة الخارجية الروسية ، واتخاذ مبادرات أكبر في مسارح متعددة ، والعمل على توقع نشوب صراع مع الغرب. ضمن عملية إعادة النظر هذه ، وتحفيز الأحداث على الأرض ، ظهر التدخل في سوريا كخطوة تالية حاسمة لروسيا ، بوابة روسيا للعودة إلى الشرق الأوسط في عام 2015. كانت موسكو مدفوعة بالرغبة في منع تغيير النظام المدعوم من الولايات المتحدة ، إظهار مكانة روسيا كقوة عظمى (للعالم وللشعب الروسي) ، وتعميق موطئ قدمها العسكري في المنطقة ، وتوسيع خيارات الدبلوماسية الروسية ، وإحباط انتشار الإرهاب الإسلامي بالقرب من روسيا وداخلها. إن التحديات المحلية والدولية التي يواجهها بوتين يصعب التغلب عليها ، ولن تتراجع روسيا عن الشرق الأوسط على المدى القصير أو المتوسط. الاستثمار الروسي في الشرق الأوسط ليس مكلفًا بشكل خاص للكرملين من الناحية الاقتصادية البحتة أو من حيث الخسائر: الحملة في سوريا مستدامة وتوفر فرصًا للتدريب واختبار أنظمة الأسلحة. كان العديد من الضحايا الروس هناك من المرتزقة بدلاً من الجنود الذين يرتدون الزي العسكري. إن لعب دور في الشرق الأوسط يجلب بعض المكاسب العملية والأيديولوجية لبوتين ، الذي ترتبط مكانته في الداخل بالسياسة الخارجية الطموحة التي كان يتقدم بها منذ عام 2014. الانسحاب من الشرق الأوسط أو من أوكرانيا.  يسود أسلوب المعاملات الدبلوماسية في الشرق الأوسط. هذا يناسب بوتين ويساعده في إدارة الأزمات وتعظيم الفرص عند ظهورها. يشعر بوتين بالراحة أكثر من العمل مع الأطراف المتعارضة في صراع معين ، كما تفعل روسيا في أفغانستان وإيران وفلسطين وليبيا وبدرجة أقل في اليمن. حتى الآن ، واجهت روسيا انتكاسة متواضعة في ليبيا ، بينما تكافح للتعامل مع تركيا في الشرق الأوسط ، بما في ذلك جنوب القوقاز ، حيث عززت تركيا لتوها نفوذها العسكري ونفوذها الدبلوماسي. ومع ذلك ، ربما تُقيِّم روسيا قرارها بالتدخل في سوريا في عام 2015 على أنه نجاح استراتيجي ومقدمة لمزيد من النجاحات في أماكن أخرى في المنطقة. نجحت روسيا في الحفاظ على حكم بشار الأسد وفي الحصول على قواعد في سوريا. تمكنت موسكو حتى الآن من إدارة فسيفساء من الشراكات المخصصة في سوريا ، من إيران إلى تركيا إلى الأكراد السوريين. إنه عمل شعوذة معقد بشكل استثنائي ، لا تلوح له نهاية في الأفق. بشيء من الصعوبة ، تستطيع موسكو حل مشاكلها مع تركيا والدخول في شراكة مع إيران مع الحفاظ على علاقة عمل مع إسرائيل تتركز على سوريا ، وعلى عدم التضارب ، وعلى التحديات الإقليمية ذات الصلة ، في الوقت الذي تتنازع فيه وتتنافس هناك. الولايات المتحدة. في السنوات الخمس الماضية ، وسعت روسيا بثبات نفوذها العسكري والدبلوماسي والاقتصادي في الشرق الأوسط.

تعمل روسيا وإيران على أساس تقارب المصالح المنفصلة. تستخدم روسيا علاقاتها مع إيران لزيادة نفوذها في الشرق الأوسط بشكل عام ومنطقة الخليج – التي تخضع حاليًا للهيمنة الأمريكية – بشكل خاص. وتعتقد موسكو أن دعمها لإيران يقوي موقفها على الساحة الدولية أيضًا. سعت موسكو وطهران لتقويض أهداف استراتيجية “الضغط الأقصى” لإدارة ترامب ، فضلاً عن جهود إسرائيل لاحتواء القوة والنفوذ الإيراني في المنطقة. من المرجح أن تبيع روسيا أنظمة أسلحة متطورة لإيران في نهاية المطاف بعد انتهاء الحظر الذي تفرضه الأمم المتحدة (على الأقل وفقًا للتفسيرات الروسية والأوروبية). هذا يمكن أن يشجع إيران في سوريا وأماكن أخرى ، بما في ذلك على الجبهة النووية. تشترك إيران وروسيا في مصلحة تقليص دور الولايات المتحدة إقليمياً. توجد خلافات وخلافات بين إيران وروسيا ، بما في ذلك دعم إيران للإرهاب وتهديدها لمنع انتشار الأسلحة النووية. ومع ذلك ، تدرك الولايات المتحدة وإسرائيل أن فصل روسيا وإيران تمامًا في سوريا قد لا يكون ممكنًا.  لا يستطيع بوتين عزل سياسته في الشرق الأوسط تمامًا عن التحديات الكبيرة والدائمة التي يواجهها في الداخل. أدى تراجع الاقتصاد وتداعيات أزمة فيروس كورونا المستجد (كوفيد -19) والإحباط من سوء حكم الكرملين إلى احتجاجات في روسيا. حدث هذا وسط حالة من عدم اليقين في بيلاروسيا ، حيث يواجه الرئيس لوكاشينكو ثورة محتملة ، وفي سياق ابتعاد روسيا عن أوروبا بشكل عام وعن ألمانيا بشكل خاص ، على الرغم من أن الانتخابات المقبلة في ألمانيا يمكن أن تغير هذه الديناميكية إلى حد ما. التوترات مع الولايات المتحدة لا تظهر أي علامة على انحسارها. تكشف الأزمة الأوكرانية التي لم تحل منذ فترة طويلة والمشاكل المتصاعدة في بيلاروسيا عن بوتين الذي يبدو أفضل في التلاعب بالصراعات بدلاً من حلها. بوتين يحاول تحويل النظام الدولي نحو المصالح الروسية ، شيء يعتقد أنه لا يمكنه تحقيقه إلا من خلال العمل الشاق وأحيانًا العدواني. هدفه هو دفع مشاكل روسيا إلى أبعد ما يمكن عن موسكو – في كل من أوروبا والشرق الأوسط. يجب أن يعمل بوتين ضمن حدود روسيا العديدة. روسيا أقل ثراءً وأقل ديناميكية من الولايات المتحدة والصين. تكتسب روسيا نفوذًا إقليميًا بينما تكافح لترجمة التدخلات العسكرية إلى مكاسب دبلوماسية. حققت روسيا أكبر تقدم لها في الدول الفاشلة في المنطقة ، وهي نعمة مختلطة (بعبارة ملطفة). من بين الدول غير الفاشلة ، روسيا ليست حليفًا موثوقًا به ، ولا تسعى للعب دور حليف موثوق به. تصف البراغماتية علاقات روسيا مع الصين وإيران وإسرائيل ودول الخليج ، التي وقعت معها روسيا حفنة من صفقات الطاقة ومبيعات الأسلحة (بعضها لم يتجاوز التوقيعات). مقارنة بالصين والولايات المتحدة ، ليس لدى روسيا الكثير لتقدمه اقتصاديًا. إنها تتبع دبلوماسية معاملات وانتهازية تتماشى مع نظرة روسيا إلى النظام الدولي.

لقد تجاوز التطبيع الأخير للعلاقات بين إسرائيل والإمارات والسودان والمغرب والبحرين روسيا التي كانت تراقب التطور من الخطوط الجانبية. وسعت موسكو إلى إقامة علاقات أكثر فائدة مع دول الخليج ولها علاقات وثيقة مع الفلسطينيين. كعضو في الرباعية ، فهي تدعم حل الدولتين. تماشياً مع الجهود الروسية لتقويض النفوذ الأمريكي في المنطقة ، حاولت روسيا الاستفادة من العلاقات الممزقة بين الولايات المتحدة والسلطة الفلسطينية ، على الرغم من أن روسيا لم تلعب دورًا في المحافل المتعددة الأطراف بشأن السلام العربي الإسرائيلي الفلسطيني. الصراع الإسرائيلي الفلسطيني ليس قضية من الدرجة الأولى بالنسبة لموسكو ، التي تفتقر بأي حال إلى الموارد لفعل الكثير من أجل الفلسطينيين. بينما انتقدت روسيا خطة “صفقة القرن” الأمريكية ، لم تستغلها للضغط على إسرائيل.  في ليبيا ، زودت موسكو مرتزقة قوات حفتر بطائرات MIG-29 و SU-24s. في أكثر حالاتها طموحًا ، تود روسيا إنشاء رأس جسر عسكري طويل الأجل في ليبيا ، من الناحية المثالية مع قدرات منع الوصول ومنع المنطقة (A2AD). لكن في الوقت الحالي ، تبذل روسيا ما في وسعها للحفاظ على خياراتها والحصول على أوراق مساومة في موقف فوضوي للغاية. تندرج ليبيا الغنية بالنفط في رغبة روسيا في التأثير طويل الأمد على إنتاج النفط والغاز في شرق البحر الأبيض المتوسط. سيكون الوجود العسكري الروسي الأكبر في ليبيا ، إذا كان عمليًا ، ذا قيمة استراتيجية لموسكو في جنوب أوروبا وأفريقيا. تقديراً لعلاقات مصر مع ليبيا ، يتمتع بوتين بعلاقة عمل قوية مع الرئيس المصري عبد الفتاح السيسي. مثل تركيا ، يمكن لمصر أن تستفيد من كونها بين الولايات المتحدة وروسيا. ومع ذلك ، تعرف موسكو أن القاهرة لن تتخلى عن علاقاتها القوية مع الولايات المتحدة من أجل روسيا. وقعت روسيا عدة صفقات لبيع أسلحة متطورة لمصر. وتأمل موسكو في تضمينها طائرات SU-35 المتطورة ، وهي صفقة قد تعرض مصر لعقوبات أمريكية. تجري الدولتان تدريبات عسكرية مشتركة ، بينما يتم تدريب العسكريين المصريين في الأكاديميات العسكرية الروسية. في المستقبل (الذي قد يكون بعيدًا) ، ستكون روسيا سعيدة بوجود قاعدة جوية في غرب مصر. تعد روسيا أيضًا أكبر مورد للقمح لمصر وتقوم ببناء أربعة مفاعلات نووية في محطة الضبعة النووية ، شمال غرب القاهرة. تشترك مصر في موقف روسيا “المعادي للثورة” أو المؤيد للسلطوية بشأن التطورات في جميع أنحاء الشرق الأوسط. البلدين لديهما مصالح متقاربة في القارة الأفريقية.

تساعد الصين روسيا في تقليص دور الولايات المتحدة في الشرق الأوسط بشكل نسبي. الصين تريد أسعار طاقة أقل ، وروسيا تريد أسعار طاقة أعلى. لكن كلا البلدين يريد عالما لا تهيمن عليه الولايات المتحدة. في الشرق الأوسط ، يعتبر النفوذ المالي للصين ثقلًا موازنًا للولايات المتحدة ، ومن المرجح أن تستثمر الصين في الشرق الأوسط أكثر من الولايات المتحدة ، مما قد يمنح بكين نفوذًا طويل الأجل. يمكن للصين ، إذا اختارت ، أن تساهم مالياً في النظام السياسي الذي ترغب روسيا في إقامته في سوريا وليبيا ومناطق الأزمات الأخرى في الشرق الأوسط. ومع ذلك ، لا تظهر الصين أي علامات على رغبتها في القيام بذلك ، وموسكو بعيدة جدًا عن رؤية أي من خططها الأكبر لسوريا (مهما كانت تلك الخطط).  واصلت إدارة ترامب سياسة ورثتها عن إدارة أوباما لتقليل الالتزامات العسكرية في الشرق الأوسط. عزز قرار الرئيس ترامب في أكتوبر 2019 بسحب معظم القوات الأمريكية من سوريا قبضة روسيا وإيران وتركيا في سوريا.   تباعدت سياسة إدارة ترامب في الشرق الأوسط عن سياسة إدارة أوباما في ثلاثة جوانب. أولاً ، انسحب الرئيس ترامب من خطة العمل الشاملة المشتركة وبدأ استراتيجية “الضغط الأقصى” ضد إيران ، بهدف الحد من نفوذ إيران الإقليمي من خلال العقوبات الاقتصادية. في يناير 2020 ، قصفت الولايات المتحدة حاشية قاسم سليماني في العراق ، وقتلت سليماني. دفعت هذه الخطوات روسيا وإيران إلى التقارب معًا ، مما عزز رواية روسيا بأنها ، على عكس الولايات المتحدة ، “تتحدث مع جميع الأطراف” في الشرق الأوسط. ثانيًا ، اقتربت إدارة ترامب من الدول العربية ، ولا سيما دول الخليج. لقد فعلت ذلك جزئيًا عن طريق تجنب انتقاد سلوكهم الداخلي. شجعت إدارة ترامب تحالفًا بين إسرائيل ودول الخليج ، وقللت من شأن مخاوف حقوق الإنسان ، ووقعت صفقات أسلحة ذات دعاية كبيرة مع دول الخليج. ثالثًا ، طور ترامب علاقة عمل وثيقة مع بنيامين نتنياهو. ربطت إدارة ترامب مواجهاتها مع إيران وعلاقاتها مع دول الخليج بعملية سلام “صفقة القرن” لإسرائيل. لم يبدأ هذا المشروع أبدًا ، لكن المراجعات في السياسة الأمريكية مكنت من تطبيع العلاقات بين إسرائيل والبحرين والمغرب والسودان والإمارات العربية المتحدة.

باستثناء اتفاقيات أبراهام كمفهوم للسياسة الخارجية ، فإن الإدارة الجديدة ستختلف بشكل كبير عن سياسة ترامب الخارجية. ستسعى إلى العودة إلى خطة العمل الشاملة المشتركة ، ومن المؤكد أنها ستكون أكثر انتقادًا للمملكة العربية السعودية ودول الخليج وتركيا ومصر وسياساتها في المنطقة ، فضلاً عن قضايا حقوق الإنسان الخاصة بها ، مما يضع ضغوطًا أكبر على إسرائيل لتجنبها. الإجراءات الأحادية (خاصة التوسع الاستيطاني) التي يمكن أن تقوض حل الدولتين واستئناف المفاوضات في المستقبل. قد يكافح الرئيس بايدن للتعاون مع نتنياهو ، بالنظر إلى الشكوك حول إسرائيل في الجناح التقدمي للحزب الديمقراطي. التوترات السابقة بين نتنياهو وإدارة أوباما لن تكون منسية. في الوقت نفسه ، قد لا يحتاج بايدن إلى القلق بشأن الضم ، مما قد يساعده على السير في القدم اليمنى مع إسرائيل. إن تركيز إدارة بايدن على التفاوض مع إيران بشأن القضية النووية ، إلى جانب انتقاد أكبر لإسرائيل وتركيا والدول العربية ، قد يخلق فرصة لروسيا لتقديم خدمة أكبر كشريك إقليمي لإيران. بالنسبة للإدارة الجديدة في واشنطن ، فإن الدفعة لتحسين موقف الولايات المتحدة تجاه الصين والتعهد بتعميق التعاون مع الديمقراطيات الزميلة تشير إلى طريق صعب أمام العلاقات الأمريكية مع الصين وروسيا وتركيا على حد سواء. على وجه الخصوص ، أشار بايدن إلى أنه سيفرض تكاليف على روسيا مقابل أي تدخل في الانتخابات الأمريكية. في أعقاب الهجمات الإلكترونية واسعة النطاق ضد الشبكات الأمريكية التي تم الإبلاغ عنها في عام 2020 ، ستعمل واشنطن على شحذ استجابتها للتهديد الروسي في هذا المجال. في الوقت نفسه ، ستفعل الإدارة الجديدة ما في وسعها لدعم حلف الناتو ، الذي أصبحت تركيا عضوًا فيه إشكالية بشكل متزايد. من غير الواضح كيف سيحدث هذا في الشرق الأوسط. أثناء حملته الانتخابية ، انتقد بايدن “الحروب التي لا نهاية لها” وأشار إلى أنه سيحتفظ فقط بوجود محدود للقوات في العراق وسوريا . ستكون العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا متوترة على المدى القصير إلى المتوسط ​​، على الرغم من أنه ليس من المقرر أن تركز على الشرق الأوسط. قد تحاول الولايات المتحدة فرض مزيد من العقوبات على روسيا ، وتعزيز الالتزام العسكري الأمريكي تجاه أوكرانيا ، وإعادة سياسة الولايات المتحدة إلى تعزيز الديمقراطية في أوروبا الشرقية والوسطى. سيفعل بوتين ما في وسعه لعدم الرضوخ لهذا الضغط ، وقد يبحث عن طرق لأخذ زمام المبادرة والضغط على الولايات المتحدة في أوروبا أو آسيا أو الشرق الأوسط. لا يريد أي من البلدين رؤية المواجهات العسكرية أو أنواع أخرى من المواجهة بين الولايات المتحدة وروسيا في الشرق الأوسط. كلاهما سيحاول إدارة التوتر.

على مدى السنوات الخمس الماضية ، تعمقت العلاقات الإسرائيلية الروسية. كان الرئيس بوتين أول زعيم روسي (أو سوفيتي) يزور إسرائيل ، وهو ما فعله في 2005 و 2012 و 2020. ومنذ ذلك الحين ، أشار بوتين إلى إسرائيل على أنها “دولة خاصة” ، دولة تشترك في بعض القواسم المشتركة مع روسيا. يعيش حوالي مليون يهودي من مواليد سوفياتية في إسرائيل ، بمن فيهم سياسيون ومسؤولون يتعاملون مع العلاقات الثنائية. تشير هذه الحقيقة إلى الروابط التاريخية والثقافية والاجتماعية العميقة بين البلدين. تحتفل كل من إسرائيل وروسيا بذكرى تاريخ وعواقب الحرب العالمية الثانية ، والتي لها أهمية كبيرة في الروايات الوطنية لكل منهما. بالإضافة إلى ذلك ، تربط بوتين ونتنياهو علاقة شخصية قوية. المصالح الإسرائيلية والروسية تتباعد أكثر مما تتلاقى. أقرب حليف لإسرائيل هو الولايات المتحدة ، وترى إسرائيل أن تدخل الولايات المتحدة في الشرق الأوسط مصلحة راسخة ، وهو ما لا تفعله روسيا بالتأكيد. تنظر إسرائيل إلى طهران على أنها تهديد كبير وتشن حملة عسكرية سياسية ضدها. آمال إسرائيل في أن تتمكن روسيا من موازنة النفوذ الإيراني في سوريا لم تثمر حتى الآن. تتعاون روسيا مع إيران في سوريا ، ولا تعارض جهود طهران لتأسيس وجود عسكري قوي في البلاد. موسكو تزود إيران بالأسلحة وتعطل جهود الولايات المتحدة لتقليص البرنامج النووي الإيراني. ومع ذلك ، لا ترى روسيا أن العلاقات الإيجابية مع إسرائيل وإيران متناقضة. بل على العكس من ذلك: تقوم استراتيجية روسيا الإقليمية على تعزيز العلاقات المفيدة مع جميع اللاعبين الإقليميين. ومن ثم فإنه لا يفعل الكثير لعرقلة عمليات سلاح الجو الإسرائيلي ضد إيران في سوريا. تتفق موسكو والقدس على عدم الاتفاق بشأن الصراع الإسرائيلي الفلسطيني.  بالنسبة لإسرائيل ، فإن الوجود العسكري الروسي الدائم والقدرات بعيدة المدى على حدودها الشمالية يقيدان حرية إسرائيل في العمل في سوريا بينما يزيدان من احتمالية ترسيخ إيران في البلاد – تحت مظلة روسية. بالنسبة لروسيا ، يمكن لإسرائيل أن تعطل تخطيط موسكو واستراتيجيتها في الشرق الأوسط من خلال نشاطها العسكري المستقل ، أو نفوذها في واشنطن ، أو عن طريق الصدفة. في بعض الأحيان ، استفادت روسيا من الضربات الإسرائيلية ضد أهداف إيرانية وحزب الله في سوريا. في الوقت نفسه ، أظهرت حادثة سبتمبر 2018 التي أسقط خلالها الدفاع الجوي السوري طائرة استطلاع روسية (بعد هجوم إسرائيلي في سوريا) لإسرائيل مدى السرعة التي يمكن أن تنشأ فيها أزمة حادة مع الكرملين. ومع ذلك ، تم التعامل مع هذه الأزمة . تمكنت إسرائيل وروسيا من تجزئة مصالحهما. للقيام بذلك ، كان عليهم منع خلافاتهم الاستراتيجية من التعدي على إدارتهم للمصالح الثنائية ، والتي تركز على عدم التضارب في سوريا. المؤسسات السياسية والعسكرية الإسرائيلية تتعامل مع نظيراتها الروسية. تشمل المصالح المشتركة تجنب الحوادث بين القوات المسلحة الروسية والإسرائيلية في سوريا وإدارة نهج مماثل للتعامل مع الجماعات الإسلامية المتطرفة مثل داعش والقاعدة والجماعات التابعة لهما. مثل روسيا ، كانت إسرائيل مستاءة من نهج الولايات المتحدة تجاه القادة التابعين للإخوان المسلمين وبانهيار الأنظمة المستقرة ، وإن كانت غير ديمقراطية ، في جميع أنحاء الشرق الأوسط خلال الربيع العربي ، مما أدى إلى تفاقم الاضطرابات وعدم اليقين في المنطقة.

تدرك المجموعة الأمريكية الإسرائيلية المشتركة بشأن روسيا أن ميزان القوى قد تغير في الشرق الأوسط منذ “عودة” روسيا إلى المنطقة في عام 2015 ومع دور الصين المتزايد تدريجياً على الصعيد العالمي. روسيا لن تدق إسفيناً بين الولايات المتحدة وإسرائيل. كما أنها لن تحل محل الموقف المهيمن للولايات المتحدة كقوة خارجية. ومع ذلك ، فإن احتمال وجود منافسة بين القوى العظمى في الشرق الأوسط ، للمضي قدمًا ، سيتطلب إبداعًا وتشاورًا معززًا حول الشرق الأوسط الأوسع من إسرائيل والولايات المتحدة. النهج الاستراتيجي المشترك: من شأن اتباع نهج استراتيجي مشترك أن يرفع مكانة روسيا إلى أولوية استراتيجية في العلاقة الأمريكية الإسرائيلية ويزيد التنسيق بشأن احتواء التحديات الروسية لكلا البلدين – في الشرق الأوسط وفي المجالات الإلكترونية والتكنولوجية. على الرغم من أن الصين في الخلفية في الشرق الأوسط ، يجب الاعتراف بها كعامل ذي صلة في أي استراتيجية أمريكية إسرائيلية مشتركة. رسائل إسرائيل إلى واشنطن: رسائل إسرائيل إلى واشنطن بشأن روسيا أمر بالغ الأهمية. يجب على إسرائيل أن تُظهر للولايات المتحدة أن إسرائيل تمارس الشفافية الكاملة مع واشنطن فيما يتعلق بعلاقتها مع روسيا. وبهذه الروح يجب أن يوضح: أن علاقاتها مع روسيا تركز فقط على عدم التضارب ، وإجراءات السلامة ، وضمان حرية العمل في سوريا ، وأن الحوار الإسرائيلي مع روسيا ، خاصة في المجالين التكنولوجي والاستخباراتي ، محدود. أن إسرائيل تدرك نية روسيا تقليص نفوذ الولايات المتحدة في الشرق الأوسط ، الأمر الذي يتعارض مع المصالح الإسرائيلية الأساسية ، وأن القدس ترى العلاقة بين علاقاتها مع روسيا وعلاقاتها مع الولايات المتحدة. موقف رئيس الوزراء الإسرائيلي: يجب أن يكون رئيس الوزراء الإسرائيلي حساسًا تجاه صورة ارتباطاته أو ارتباطاتها مع الرئيس بوتين بينما يبني الثقة في مواجهة واشنطن. زيادة المشاورات الرسمية حول المنافسة بين القوى العظمى: هناك حاجة لزيادة المشاورات الرسمية حول المنافسة بين القوى العظمى وآثارها على الشرق الأوسط والعلاقات الأمريكية الإسرائيلية . لا تستطيع الولايات المتحدة وإسرائيل حصر حوارهما في الفرص والأزمات في الشرق الأوسط. يجب أن يتأكدوا من ربط الوضع في الشرق الأوسط بالدور المتنامي لروسيا والصين على مستوى العالم. مظاهر الدعم من قبل الولايات المتحدة : الحفاظ على الوجود الأمريكي في الشرق الأوسط هو مصلحة إسرائيلية راسخة. يمكن للولايات المتحدة أن تنظر في ظهور مسؤوليها في المواقع التي تشير إلى دعم الولايات المتحدة لإسرائيل وعملياتها للرد على إيران في المنطقة ، كما يفعل المسؤولون الأمريكيون غالبًا في أوروبا مقابل روسيا. يجب على المسؤولين الأمريكيين في إسرائيل أن يضعوا روسيا في اعتبارهم كمستمعين لخطاباتهم واجتماعاتهم وصورهم.  الرسائل الإستراتيجية بشأن روسيا : يجب أن تظل كل من إسرائيل والولايات المتحدة على دراية بروسيا بصفتها جمهورًا ومراقبًا للعلاقة الأمريكية الإسرائيلية ، والتنسيق لتجنب إرسال رسائل مختلطة في الخطابات العامة والمظاهر. الاستفادة من التمويل المحتمل لتحقيق تسوية سياسية في سوريا : في السيناريو طويل الأجل الذي ينتهي فيه الوضع العسكري في سوريا ، يمكن للولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والدول العربية لعب دور في إعادة الإعمار السياسي لسوريا ، باستخدام الموارد المالية. كوسيلة ضغط للمساعدة في تحقيق نتائج مفضلة ، مثل تقليص الوجود والنفوذ الإيراني في سوريا. (يجب أن تؤخذ القيود المتعلقة بقانون قيصر بعين الاعتبار في هذا الصدد). يمكن أن تكون الرافعة الاقتصادية بمثابة جزرة أو عصا ، أو جزرة وعصا.

التشاور مع روسيا حول الملف النووي الإيراني : يمكن أن يعزز هذا البنود التي يتفق عليها الطرفان ، لا سيما الإجراءات المتعلقة بالوكالة الدولية للطاقة الذرية لتفتيش ومراقبة الأنشطة وكذلك الاستخدام المدني المسموح به. الضغط على روسيا لتجنب بيع أنظمة أسلحة متطورة: مبيعات روسيا لأنظمة أسلحة متطورة لدول الشرق الأوسط ، مثل بيع أنظمة الدفاع الجوي والصواريخ المضادة للسفن لإيران أو بيع مقاتلة الدفاع الجوي سوخوي SU-35 لمصر ، يمكن أن يخل بتوازن القوى في الشرق الأوسط. يمكن لموقف موحد من إسرائيل والولايات المتحدة للضغط على روسيا أن يقلل من احتمالية مثل هذه المبيعات. التنسيق مع الدول العربية السنية للحد من النفوذ الروسي في الشرق الأوسط: يجب أن يهدف هذا التنسيق إلى منع أو تقليل المبيعات الروسية لأنظمة الأسلحة المتطورة إلى إيران ، والتي قد تنتشر بين وكلاء إيران ويمكن أن تحفز التطور التكنولوجي لإيران. إنشاء مجموعة عمل : يجب على الحكومتين الأمريكية والإسرائيلية النظر في إنشاء مجموعة عمل ثنائية أمريكية إسرائيلية بشأن روسيا ، مصممة لتوجيه المحادثات حول هذا الموضوع في الأماكن العامة والخاصة ولتسهيل علاقات العمل بين الحكومتين ، من أجل تعظيم الفرص وتقليل التهديدات التي تشكلها روسيا. سيسهل مركز ويلسون و IDC مجموعة العمل هذه والمساهمة فيها.

مزايا روسيا في الشرق الأوسط : حتى الآن ، كان الوجود العسكري الروسي الموسع في الشرق الأوسط (منذ 2015) مستدامًا وفعالًا. تتمتع روسيا الآن بعلاقات دبلوماسية ذات مغزى عبر المنطقة وعلى الجانبين المتعارضين في العديد من النزاعات. من خلال الدبلوماسية والعلاقات العسكرية وفن الحكم الاقتصادي ، جعلت روسيا نفوذها ملموسًا من أفغانستان وجنوب القوقاز إلى شمال إفريقيا. شراكة روسيا مع الصين لا ترقى حتى الآن إلى كونها محورًا قويًا في الشرق الأوسط ، لكن قد تتعرض موسكو وبكين لضغوط للتعاون من خلال ديناميكيات المنافسة بين القوى العظمى. يعمل أسلوب بوتين المرن والمعاملات والاستبدادي للدبلوماسية بشكل جيد في سياق الاضطرابات السياسية وفي الثقافة السياسية للشرق الأوسط الكبير. المطلوبات الروسية في الشرق الأوسط : لدى روسيا التزامات عديدة في الشرق الأوسط. التدهور الاقتصادي في الداخل يجعل التوسع الدراماتيكي للنشاط العسكري الروسي في الشرق الأوسط بعيد الاحتمال. حققت روسيا أفضل نجاحاتها في الدول الفاشلة في المنطقة – سوريا وليبيا. عسكريًا ودبلوماسيًا ، كافحت للتعامل مع مبادرات تركيا ، من أذربيجان إلى سوريا إلى ليبيا. لا يمكن لروسيا التنافس مع الولايات المتحدة في النفوذ الدبلوماسي والعسكري والاقتصادي الشامل. إذا قررت الصين التحرك بقوة أكبر في الشرق الأوسط ، فستجلب أيضًا مجموعة من الموارد والقدرات لتحملها لا تمتلكها روسيا. افتقار روسيا لبعض سمات القوة العظمى:تجعل القوات العسكرية الروسية (بما في ذلك القدرات السيبرانية والاستخباراتية) من روسيا قوة أجنبية كبيرة ومتطورة في الشرق الأوسط. نفوذها الاقتصادي محدود ، ومع ذلك ، ليس لديها أيديولوجية على قدم المساواة مع الشيوعية لتقدمه في الشرق الأوسط. إنه يرتب أفعاله حول مصالح قصيرة الأجل وغالبًا ما تكون انتهازية بدلاً من استراتيجية كبرى مصاغة بعناية. تواجه روسيا بعض الاضطرابات وسط أزمة COVID-19 ووضعًا مزعزعًا للاستقرار في حالة تغيير حكومة جارتها وحليفتها المقربة بيلاروسيا. لن يؤدي أي من هذا إلى انسحاب روسيا من المنطقة ، لكنه قد يمنع روسيا من زيادة وجودها. لهذا السبب ، شعرت بكين وموسكو بالارتياح لقرارات إدارة ترامب الرسمية بشأن سحب القوات وتقليل الوجود الأمريكي في الشرق الأوسط. في واشنطن.

التعامل مع روسيا والصين في الشرق الأوسط:تعمل الصين على دمج أجزاء من الشرق الأوسط ، من أفغانستان إلى إيران والقرن الأفريقي ، في مبادرة الحزام والطريق. لديها القدرة على توفير بديل عن التأثير الإقليمي وقوة الولايات المتحدة. لكن الصين راضية في الوقت الحالي عن الإبقاء على مسافة. من المؤكد أن بكين وموسكو تتشاوران بشأن سياساتهما بشأن سوريا ودول أخرى في الشرق الأوسط ، على الرغم من أن لديهما مصالح مختلفة فيما يتعلق بأسعار النفط. ومع ذلك ، فهم لا يعملون في أغراض متعارضة. تتفوق الصين وروسيا في دبلوماسية المعاملات المتوازنة بشكل طفيف مع الأيديولوجية. تفضل الصين ، وخاصة روسيا ، الأنظمة الاستبدادية. تصنف روسيا نفسها كقوة محافظة في المنطقة وتصور الولايات المتحدة على أنها تعديلية بشكل غير مسؤول. من خلال شبكاتها الإخبارية والدعاية ، تحاول موسكو استخدام الفوضى الإقليمية لتشجيع أو ببساطة لتصوير تراجع في الفطنة والقوة الأمريكية في الشرق الأوسط. تماشياً مع مصالحها الاقتصادية ، تفضل الصين النظام على الفوضى ، لكن رسالة “التراجع الأمريكي” تتوافق مع صانعي السياسة الخارجية الصينية كما هي مناسبة لممارسي الدعاية والدبلوماسية الثقافية.

مكانة مختلفة لروسيا في الإستراتيجية الأمريكية والإسرائيلية :بالنسبة للولايات المتحدة ، فإن الوجود الروسي في الشرق الأوسط لا يطاق بالمستويات الحالية. فهي لا تتعارض بالضرورة مع المصالح الأمريكية الأساسية في المنطقة. لكنه يعقد تحقيق هذه المصالح ويضر إلى درجة أن السياسة الروسية مدفوعة بهدف الحد من نفوذ الولايات المتحدة والإضرار بمكانة الولايات المتحدة. من المرجح أن تنظر الولايات المتحدة في تصرفات روسيا في الشرق الأوسط من خلال منظور منافسة القوى العظمى ، مع أخذ الصين في الاعتبار عند الاقتضاء. تواجه إسرائيل المفارقة المتمثلة في الرغبة في الحد من تقليص المشاركة العسكرية الأمريكية (وإن لم يكن بالضرورة المشاركة الدبلوماسية) في الشرق الأوسط بينما تحتاج في الوقت نفسه إلى درجة من الارتباط مع روسيا ، حتى لو كان ذلك فقط لمنع روسيا من تقييد حرية إسرائيل في العمل في الشرق الأوسط. سوريا وأماكن أخرى. الاستراتيجية الإسرائيلية لا تنبع من منافسة القوى العظمى. ترتكز إستراتيجية إسرائيل تجاه روسيا على مقتضيات إدارة الأزمات.  علاقة إسرائيل بروسيا والولايات المتحدة: تميز إسرائيل بشكل حاد بين انخراطها البراغماتي مع روسيا ، التي لديها خلافات استراتيجية جدية معها ، وتحالفها الاستراتيجي مع الولايات المتحدة. في واشنطن ، يمكن أن يكون هذا التمييز أقل وضوحًا ، وفي بعض الأحيان أسيء فهمه عندما تساعد إسرائيل روسيا في إبراز قوتها في الشرق الأوسط – على حساب الولايات المتحدة. إن منع سوء التفاهم بشأن هذا الوضع أمر بالغ الأهمية للعلاقة الأمريكية الإسرائيلية ، وخاصة مع إدارة جديدة في البيت الأبيض. الحاجة إلى التنسيق بشأن روسيا: يجب على الولايات المتحدة وإسرائيل استخدام علاقتهما الوثيقة لتكملة أصول كل منهما في التواصل مع بعضهما البعض حول دور روسيا في الشرق الأوسط وتنسيق سياساتهما. التنسيق والتواصل ، ربما من خلال مجموعة عمل مشتركة بين الولايات المتحدة وإسرائيل حول روسيا في الشرق الأوسط ، أمران حاسمان على وجه التحديد لأن روسيا تحتل مكانًا واحدًا في الإستراتيجية الأمريكية وآخر في الإستراتيجية الإسرائيلية.